Facebook se congeló cuando los comentarios contra las vacunas invadieron a los usuarios

En marzo, cuando las afirmaciones sobre los peligros y la ineficacia de las vacunas contra el coronavirus se difundieron en las redes sociales y socavaron los intentos de detener la propagación del virus, algunos empleados de Facebook pensaron que habían encontrado una manera de ayudar.

Al alterar sutilmente cómo se clasifican las publicaciones sobre vacunas en las fuentes de noticias de las personas, los investigadores de la compañía se dieron cuenta de que podían reducir la información engañosa que las personas veían sobre las vacunas COVID-19 y ofrecer a los usuarios publicaciones de fuentes legítimas como la Organización Mundial de la Salud.

«Dados estos resultados, supongo que esperamos lanzar lo antes posible», escribió un empleado de Facebook en marzo, en respuesta a la nota interna sobre el estudio.

En cambio, Facebook archivó algunas sugerencias del estudio. No se realizaron otros cambios hasta abril.

Cuando otro investigador de Facebook sugirió deshabilitar los comentarios en las publicaciones de vacunas en marzo hasta que la plataforma pudiera hacer un mejor trabajo al abordar los mensajes antivacunas que acechan en ellas, esa propuesta fue ignorada.

Los críticos dicen que Facebook tardó en actuar porque le preocupaba que pudiera afectar las ganancias de la empresa.

«¿Por qué no eliminaría los comentarios? Porque el compromiso es lo único que importa», dijo Imran Ahmed, director ejecutivo del Center for Counter Digital Hate, un grupo de vigilancia de Internet. «Atrae la atención y la atención es igual a ojos y ojos iguales a ingresos por publicidad».

En una declaración enviada por correo electrónico, Facebook dijo que ha logrado un «progreso considerable» este año al reducir la información errónea sobre las vacunas en los feeds de los usuarios.

Las discusiones internas de Facebook se revelaron en divulgaciones hechas a la Comisión de Bolsa y Valores y proporcionadas al Congreso en forma redactada por el ex empleado de Facebook convertido en denunciante, el asesor legal de Frances Haugen. Las versiones redactadas recibidas por el Congreso fueron obtenidas por un consorcio de organizaciones de noticias, incluida The Associated Press.

El tesoro de documentos muestra que en medio de la pandemia de COVID-19, Facebook investigó cuidadosamente cómo sus plataformas difunden información errónea sobre las vacunas que salvan vidas. También revelan que los empleados de base sugirieron regularmente soluciones para contrarrestar la información errónea contra las vacunas en el sitio, sin éxito. The Wall Street Journal informó sobre algunos de los esfuerzos de Facebook para lidiar con los comentarios contra las vacunas el mes pasado.

La inacción plantea dudas sobre si Facebook priorizó la controversia y la división sobre la salud de sus usuarios.

«Esta gente está vendiendo miedo e indignación», dijo Roger McNamee, un capitalista de riesgo de Silicon Valley e inversor temprano en Facebook que ahora es un crítico vocal. «No es una casualidad. Es un modelo de negocio».

Por lo general, Facebook clasifica las publicaciones por participación: la cantidad total de me gusta, no me gusta, comentarios y veces que se comparte. Ese esquema de clasificación puede funcionar bien para temas inocuos como recetas, fotos de perros o el último canto viral. Pero los propios documentos de Facebook muestran que cuando se trata de temas polémicos y divisivos como las vacunas, la clasificación basada en el compromiso solo enfatiza la polarización, el desacuerdo y la duda.

Para estudiar formas de reducir la información errónea sobre las vacunas, los investigadores de Facebook cambiaron la forma en que se clasifican las publicaciones de más de 6.000 usuarios en los EE. UU., México, Brasil y Filipinas. En lugar de ver publicaciones sobre vacunas que se eligieron en función de su compromiso, estos usuarios vieron publicaciones seleccionadas por su confiabilidad.

Los resultados fueron sorprendentes: una disminución de casi el 12% en el contenido que hizo que las afirmaciones fueran desacreditadas por los verificadores de datos y un aumento del 8% en el contenido de organizaciones autorizadas de salud pública como la OMS o los Centros para el Control de Enfermedades de EE. UU.

Los empleados de la empresa reaccionaron con exuberancia, según intercambios internos.

«¿Hay alguna razón por la que no haríamos esto?» un empleado de Facebook escribió en respuesta.

Facebook dijo que implementó muchos de los hallazgos del estudio, pero no hasta dentro de un mes, un retraso que se produjo en una etapa fundamental del lanzamiento mundial de la vacuna.

En un comunicado, la portavoz de la compañía, Dani Lever, dijo que los documentos internos «no representan el progreso considerable que hemos logrado desde ese momento en la promoción de información confiable sobre COVID-19 y la expansión de nuestras políticas para eliminar COVID más dañino y desinformación sobre vacunas».

La compañía también dijo que tomó tiempo considerar e implementar los cambios.

Sin embargo, la necesidad de actuar con urgencia no podría haber sido más clara: en ese momento, los estados de los EE. UU. Estaban lanzando vacunas para los más vulnerables: los ancianos y los enfermos. Y los funcionarios de salud pública estaban preocupados. Solo el 10% de la población había recibido su primera dosis de una vacuna COVID-19. Y un tercio de los estadounidenses estaban pensando en saltarse la foto por completo, según una encuesta de The Associated Press-NORC Center for Public Affairs Research.

A pesar de esto, los empleados de Facebook reconocieron que «no tenían idea» de cuán malo era el sentimiento contra las vacunas en las secciones de comentarios en las publicaciones de Facebook. Pero la investigación de la compañía en febrero encontró que hasta el 60% de los comentarios en las publicaciones sobre vacunas eran antivacunas o reacios a las vacunas.

Peor aún, los empleados de la empresa admitieron que no sabían captar esos comentarios, ni tenían una política para eliminarlos.

«Nuestra capacidad para detectar (vacilación de vacunas) en los comentarios es mala en inglés, y básicamente no existe en otros lugares», dijo otro memorando interno publicado el 2 de marzo.

Derek Beres, residente de Los Ángeles, autor e instructor de acondicionamiento físico, ve que el contenido contra las vacunas prospera en los comentarios cada vez que promueve las inmunizaciones en sus cuentas de Instagram, que es propiedad de Facebook. El año pasado, Beres comenzó a presentar un podcast después de notar teorías de conspiración sobre COVID-19 y las vacunas se arremolinaron en las redes sociales de personas influyentes en la salud y el bienestar.

A principios de este año, cuando Beres publicó una foto de él mismo recibiendo la inyección de COVID-19, algunos en las redes sociales le dijeron que probablemente caería muerto en seis meses.

«La sección de comentarios es un basurero para muchas personas», dijo Beres.

Algunos empleados de Facebook sugirieron deshabilitar todos los comentarios sobre las publicaciones de vacunas mientras la empresa trabajaba en una solución.

«Muy interesado en su propuesta de eliminar TODOS los comentarios en línea para las publicaciones de vacunas como una solución provisional hasta que podamos detectar lo suficiente la vacilación de la vacuna en los comentarios para refinar nuestra eliminación», escribió un empleado de Facebook el 2 de marzo.

La sugerencia no llegó a ninguna parte.

En cambio, el CEO de Facebook, Mark Zuckerberg, anunció el 15 de marzo que la compañía comenzaría a etiquetar publicaciones sobre vacunas que las describieran como seguras.

La medida permitió que Facebook continuara obteniendo un alto compromiso y, en última instancia, obteniendo ganancias, de los comentarios contra las vacunas, dijo Ahmed, del Centro para Contrarrestar el Odio Digital.

«Facebook ha tomado decisiones que han llevado a la gente a recibir información errónea que les ha provocado la muerte», dijo Ahmed. «En este punto, debería haber una investigación por asesinato».

---

---

© 2021 The Associated Press. Reservados todos los derechos. Este material no puede ser publicado, difundido, reescrito o redistribuido sin permiso.