Preguntas y respuestas: Lo que los habitantes de Filadelfia necesitan saber sobre el sistema de vigilancia de 7.000 cámaras de la ciudad

El Investigador de Filadelfia recientemente investigado El uso por parte de Filadelfia de lo que describió como un «sistema de 7.000 cámaras poco examinado que está exponiendo a los residentes de toda la ciudad a una mayor vigilancia con pocas reglas o salvaguardias contra el abuso». El artículo detalla cómo los policías antinarcóticos de Filadelfia no sólo supuestamente no revelaron su uso de videovigilancia en los informes de arresto o a los fiscales, sino también que las imágenes de video en ocasiones demostraron que los oficiales estaban mintiendo cuando testificaron.

The Conversation US habló con Albert Fox Cahn, fundador y director ejecutivo de la organización sin fines de lucro. Proyecto de supervisión de tecnología de vigilancia y un practicante residente en la Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva Yorksobre lo que estos nuevos sistemas de vídeo pueden hacer y la privacidad y otras cuestiones que plantean.

¿Qué pueden hacer estas cámaras?

El circuito cerrado de televisiónLas cámaras , o CCTV, por las que pasan la mayoría de los estadounidenses todos los días pueden parecer intercambiables, pero muchas cosas han cambiado detrás de la lente en los últimos años. A medida que las cámaras de videovigilancia se han vuelto más baratas y más omnipresentetambién se han vuelto más potentes: cuentan con imágenes cada vez más de alta definición y la capacidad de panorámica, inclinación y zoom. Pero el cambio más significativo en las cámaras. como los que se usan en Filadelfia es el Redes que establecen los departamentos de policía. a agrega estas innumerables imágenes de la vida cotidiana de los residentes de la ciudad.

Una variedad de herramientas de inteligencia artificial también pueden recopilar estos datos de nuevas maneras que algunos pueden encontrar alarmantes.

Software de lectura automatizada de matrículas puede rastrear a los conductores por la ciudad en tiempo real y crear un registro a largo plazo de los movimientos de sus automóviles. ¿Quiere saber dónde está ahora un conductor o dónde estaba estacionado hace dos años? Simplemente consulte la base de datos.

Y los peatones no son menos propensos a ser vigilados. software de reconocimiento facial puede escanear imágenes para identificar automáticamente a personas y rastrearlos por toda la ciudad.

¿Qué tan extendida está esta tecnología?

De acuerdo con la investigación del investigador, la red de cámaras de Filadelfia creció a un ritmo asombroso. En la última década, la ciudad pasó de 216 cámaras a una red de más de 7.000 cámaras operadas por la policía y funcionarios de transporte.

Pero esas son sólo las cámaras que los funcionarios de la ciudad controlan directamente y a las que pueden acceder en tiempo real.

Además, la policía recurre habitualmente a las imágenes captadas por cámaras de vigilancia privadas. Esto incluye todo, desde sistemas de cámaras con acceso a Internet multimillonarios en grandes tiendas, oficinas y universidades hasta cámaras individuales eso propietarios de viviendas o propietarios de pequeñas empresas atornillar en los marcos de sus puertas o exteriores. El público simplemente no tiene idea de cuántas de estas cámaras privadas están en funcionamiento ni con qué frecuencia se solicitan sus datos.

¿En qué se diferencia esto de la videovigilancia policial tradicional?

Las cámaras tradicionales ofrecían una perspectiva estrecha y granulada de un único lugar fijo. Estos sistemas no sólo recogieron muchos menos datos que las cámaras contemporáneas, sino que también retuvieron muchos menos.

Una sola cámara CCTV en un banco podría ayudar a la policía a identificar a un sospechoso de robo, pero no representa ninguna amenaza a la privacidad más allá de eso. Está confinado a un espacio pequeño donde las preocupaciones por la privacidad son mínimas y las preocupaciones por la seguridad son altas. Pero el despliegue masivo de cámaras crea un modelo fundamentalmente diferente, que recopila mucha más información sobre todos nosotros y crea un potencial mucho mayor de uso indebido.

La policía ha intentado estas técnicas durante décadas, pero la tecnología simplemente no estaba a la altura de la tarea. Cuando la policía de la ciudad de Londres desplegó su llamado «anillo de acero«En el sistema de seguridad de la década de 1990, menos de dos docenas de cámaras intentaron rastrear los automóviles que entraban en una pequeña porción de la capital británica, vigilando aproximadamente un kilómetro cuadrado del núcleo financiero de la ciudad. Los agentes anotaban manualmente los números de matrícula de los vehículos y vigilaban las fotografías de perfil de los conductores. .

El ejercicio intensivo en mano de obra fue imposible de escalar.

Para desplegar un sistema de este tipo en toda una ciudad probablemente se habrían necesitado todos los agentes de policía de la ciudad y algo más. A través de la automatización, la tecnología permite esta vigilancia masiva al reducir el costo marginal del rastreo, lo que permite a la policía ampliar el monitoreo mucho más ampliamente de lo que antes hubiera sido financiera o pragmáticamente posible.

¿Qué preocupaciones sobre la privacidad plantea?

Una sola cámara puede captar nuestra imagen; un sistema de cámaras en toda la ciudad puede reconstruir nuestras vidas. Los sistemas de cámaras en red como los de Filadelfia, cuando se combinan con teléfonos inteligentes y otros dispositivos con acceso a Internet, permiten a los agentes reconstruir los movimientos de un individuo durante días o semanas seguidas, todo ello sin supervisión judicial.

Si bien se necesitaría una orden judicial para instalar un rastreador GPS en el automóvil de un residente, la policía puede recrear un seguimiento de ubicación similar a un GPS sin una orden judicial, todo gracias a los sistemas de cámaras masivas. Y el reconocimiento facial en las cámaras municipales amenaza la Primera Enmienda, que protege la libertad de expresión, religión y reunión pacífica. La policía está armada con una manera de rastrear a casi todas las personas en una protesta política, una clínica de abortos o un lugar de culto. Esta vigilancia disuelve la anonimato que es indispensable para una sociedad abierta.

¿Existen otros riesgos o consecuencias no deseadas?

Creo que darles a miles de empleados de la ciudad las llaves de un pequeño estado de vigilancia es una receta para el desastre.

El Philadelphia Inquirer descubrió que la ciudad tiene políticas que prohíben acercarse a los residentes para divertirse, espiar a alguien acercándose a través de su ventana o aplicar perfiles raciales descarados. Pero lo que no encontró fue evidencia de que estas salvaguardas se estuvieran aplicando.

Cuando miles de empleados pueden espiar a sus vecinos, parejas románticas y rivales comerciales por capricho, surge la pregunta: ¿Quién vigila a los vigilantes?

Al menos por ahora, la sombría respuesta parece ser nadie.

Este artículo se republica desde La conversación bajo una licencia Creative Commons. Leer el artículo original.