Editor Top
Nos acercamos a un pivote tecnológico importante donde gran parte del procesamiento que hacemos personalmente no ocurre en nuestra PC local sino en la nube conectada.
A la vanguardia de este cargo está Qualcomm, que utiliza la tecnología Arm para completar su solución para PC. Microsoft ha seguido a Apple hacia Arm, pero a diferencia de Apple, se asoció con Qualcomm para llegar allí. Para aprovechar esta oportunidad, Qualcomm también compró Nuvia, que, sobre el papel, tiene mejor tecnología que la de Apple.
En respuesta a esta adquisición, Arm sacó la licencia de Nuvia para evitar el avance, aparentemente olvidando que la licencia de Qualcomm ya cubría un esfuerzo similar. Dada la historia, existe una posibilidad decente de que Apple esté al menos parcialmente detrás de esto y esté trabajando para evitar la creación de una solución mejor que la suya, junto con un movimiento prematuro de Arm para aumentar las ganancias de las soluciones Arm dirigidas a PC.
Exploremos este lío de litigios y cerraremos con mi producto de la semana, que es el último procesador Ryzen 7 de AMD.
El próximo pivote de PC
El mercado de PC está pasando de un fuerte enfoque en el rendimiento localizado a la conectividad a los servicios en la nube y la duración de la batería.
En mis últimos dos viajes, noté que el Wi-Fi del avión, que hasta ahora apenas funcionaba para la navegación web y el correo electrónico, ahora funciona para la transmisión. Todavía no es lo suficientemente rápido para transmitir juegos, pero el salto en el rendimiento es notable. Esta fue un área que se retrasó significativamente en el uso doméstico, y especialmente en el rendimiento remoto de 5G, y evitó este giro.
Es cada vez más probable que este factor limitante se evapore a medida que pasemos a 6G en la segunda mitad de la década, lo que hará que la conectividad y la duración de la batería sean mucho más convincentes. Suponiendo que el esfuerzo de Qualcomm y Microsoft continúe teniendo éxito, esto favorecería esa solución sobre otras.
ANUNCIO PUBLICITARIO
Intel ya ha comenzado a cambiar su hoja de ruta hacia esta oportunidad y parece que estará listo para el pivote. La solución de Intel, que promete un enfoque híbrido con el rendimiento que necesita cuando lo necesita y la duración de la batería y la conectividad que desea en una solución bimodelo, debería brindar una defensa decente de su participación dominante en el mercado de PC.
La respuesta de AMD y Nvidia a esta tendencia está menos definida, particularmente desde que fracasó el intento de Nvidia de comprar Arm. Pero espero que ambas empresas también vean esta oportunidad y riesgo y se estén moviendo para abordarlo.
Mal momento
Esto significa que si Qualcomm no se ejecuta de manera precisa, su ventaja podría evaporarse debido a la incapacidad de realizar y un pivote exitoso por parte de los proveedores arraigados existentes. Lo que debería estar haciendo Arm es dar todo su apoyo a la táctica de Qualcomm de cualquier cosa menos certeza para asegurar un mejor resultado centrado en Arm en lugar de tratar de paralizar el esfuerzo antes de que pueda llegar a una masa crítica.
En el aspecto económico, si bien entiendo el deseo de obtener una tarifa de licencia más alta para una parte que probablemente tendrá un margen bruto más alto, crear un pivote de mercado conlleva altos costos. El margen bruto adicional anticipado sería consumido por los esfuerzos de marketing y los descuentos de ventas diseñados para impulsar este pivote favorecido por Arm.
Dicho de otra manera, el momento de negociar un nuevo acuerdo de precios es después de que el esfuerzo es exitoso y Qualcomm tiene los ingresos adicionales para hacer que ese aumento funcione, no cuando la empresa está tratando de penetrar en un mercado hostil y necesita todos los recursos financieros que pueda obtener.
En resumen, Arm actúa como si Qualcomm se estuviera aprovechando injustamente de los precios favorables de Arm, que podrían ser sostenibles si Qualcomm ya hubiera tenido éxito. Aun así, todavía habría que superar el acuerdo de licencia existente de Qualcomm, pero al menos los números jugarían a su favor.
anticompetitivo
Sin duda, Apple tiene mucho que decir en Arm, ya que tiene términos de licencia que pueden ser más favorables que los de Qualcomm. Esto último probablemente sea un secreto bien guardado, pero consistente con los acuerdos que he visto con otros proveedores de Apple. Apple es conocida por obtener ofertas que son tan buenas que sus proveedores a menudo se preguntan si hubiera sido mejor pasarlas por alto.
Tal como lo veo, Apple realmente no quiere que una solución Arm, particularmente una bendecida por Microsoft, sea mejor que la que está usando. La solución de Qualcomm que usa la tecnología de Nuvia parece ser sustancialmente mejor. Apple ya oculta márgenes más altos que resultan del uso de tecnología más barata en sus líneas premium, como evitar las pantallas táctiles que son comunes en los productos de PC de la competencia.
Tener una desventaja de rendimiento significativa junto con la falta de soluciones convincentes de rendimiento en la nube le costaría a Apple una gran parte de su base menos religiosa, particularmente a los creadores.
Moverse nuevamente para paralizar a Qualcomm para que su mejor solución no llegue al mercado sería consistente con lo que Apple intentó en esfuerzos anteriores, que incluyeron una adquisición hostil respaldada por Broadcom y una queja falsa ante la FTC.
Beneficio RISC-V
Lo que realmente hace que esto sea interesante es que, antes de que esto sucediera, hubo un esfuerzo anti-Arm proveniente del consorcio RISC-V. RISC-V tiene capacidades similares a Arm pero un modelo comercial mucho más moderno y fácil de usar.
Este modelo ya había cambiado a muchos desarrolladores de Arm a RISC-V, por lo que esta acción hostil desacertada entre Arm y uno de sus mayores licenciatarios ha puesto de relieve el mejor modelo comercial de RISC-V (en términos de beneficios para los licenciatarios).
ANUNCIO PUBLICITARIO
Gracias al fracaso de Nvidia para adquirir Arm y la salida a bolsa resultante que financió la independencia de Arm pero no financió adecuadamente el desarrollo, los ingresos futuros de Arm podrían estar en riesgo, lo que afectaría su capacidad para financiar la deuda que necesitará para avanzar en su tecnología.
Al final, Qualcomm y Microsoft deberían mirar más favorablemente a RISC-V over Arm debido a esta acción legal inoportuna y mal considerada.
Terminando
Suele ocurrir que cuando las empresas tienen dificultades, recurren a los litigios para compensar sus problemas operativos. Esto rara vez funciona porque los directores ejecutivos generalmente no entienden cómo funciona realmente el litigio y, como resultado, confían más en este enfoque de lo que la historia justifica.
Arm está en problemas principalmente porque dependía de que Nvidia lo adquiriera para financiar su futuro crecimiento y éxito, y ahora tiene hambre de ingresos. Pero un modelo de licencias (tanto Arm como Qualcomm son expertos en licencias) requiere confianza entre las partes y una comprensión profunda del panorama general para que el resultado final sea exitoso y rentable para ambas entidades.
No es aconsejable paralizar a Qualcomm al frente de una guerra masiva contra x86, dado que el éxito de Qualcomm nunca estuvo asegurado y que Intel, en particular, parece estar girando con éxito para abordar esta amenaza a su participación de mercado.
Para tener éxito, Qualcomm necesita la ayuda de Arm. En cambio, Arm está dañando el esfuerzo hasta un punto que podría hacer que falle. El movimiento obvio tanto para Qualcomm como para su socio de Microsoft es pasar a RISC-V, lo que deja todo este problema en el espejo retrovisor.
Tal movimiento mataría a Arm o, más probablemente, lo convertiría en lo que efectivamente sería una subsidiaria de Apple mal financiada. Ese fin también haría que Apple fuera menos competitiva con el tiempo.
Creo que estamos comenzando a ver el final de Arm, y aunque es probable que Arm responsabilice a otros, solo tendrá la culpa.
AMD Ryzen 7000
Durante la mayor parte de su vida, AMD ha estado subordinada a Intel. Así es como se concibió el mercado de PC: Intel necesitaba un segundo proveedor de x86 para cumplir con el requisito de IBM de que la pieza no fuera de un solo proveedor.
La relación entre Intel y AMD fue cualquier cosa menos amistosa porque a AMD no le gustaba estar subordinada a Intel y quería más participación de mercado de la que Intel le permitiría. Para ser justos, Intel todavía estaba haciendo la mayor parte del trabajo pesado en términos de creación y mantenimiento del mercado, por lo que se sintió aprovechado.
La década pasada, Intel trató de tratar a x86 como una fuente de ingresos y redujo significativamente el desarrollo y el mantenimiento del ecosistema, lo que permitió que AMD primero se pusiera al día en términos de rendimiento y luego superara a Intel por un margen significativo en servidores, estaciones de trabajo y PC.
Intel mantuvo el liderazgo en términos de base instalada, cumplimiento y recursos generales, pero AMD se llevó la corona de rendimiento. Intel está tratando de ponerse al día y, como se señaló anteriormente, está girando agresivamente para abordar la amenaza de conectividad y duración de la batería que representa Qualcomm.
Pero cuando se trata de PC, Ryzen 7000 de AMD posee la corona de rendimiento en este momento. Aunque tenga en cuenta que el rendimiento es relativo y que las piezas de Intel de 13.ª generación parecen más competitivas.
Crédito de la imagen: AMD
Ensamblé mi primer sistema de escritorio Ryzen 7000, y uno de los grandes beneficios es que, como lo hizo Intel hace unos años, AMD se deshizo de los pines en el chip, lo que prácticamente elimina donde muchos de nosotros rompimos el nuestro ( romper un pasador en el montaje era casi un hecho). Además, ya no tendrá que cambiar la placa trasera cuando agregue un enfriador de agua o aire pesado.
Todo esto hace que construir un sistema sea más rápido y fácil que antes. Por lo tanto, más potencia, un ensamblaje más fácil y un buen resultado hacen que la nueva línea de procesadores Ryzen 7000 sea mi producto de la semana.
Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor y no reflejan necesariamente los puntos de vista de ECT News Network.
