La GenAI surge en los despachos de abogados: ¿supondrá el fin de la hora facturable?

El año pasado, las empresas probaron en promedio entre tres y cinco modelos genAI con la esperanza de reducir las cargas de trabajo, y eso también significó emplear recursos de apoyo como equipos de innovación y profesionales de gestión del conocimiento, dijo Friedmann de Gartner.

La gente ha estado hablando de la desaparición de la hora facturable durante unos 30 años «y nada ha acabado con ella todavía», dijo Ryan O’Leary, director de investigación de privacidad y tecnología legal de IDC. «Pero si hay algo que lo haga, será esto».

Sin embargo, todavía hay muchos problemas con genAI que deben resolverse antes de que pueda automatizar los servicios legales, advirtió O’Leary, uno de los cuales es cuánto puede costar su uso y qué tan preciso y seguro puede ser.

«El costo de usar IA puede ser tanto como el de usar un asociado», dijo O’Leary.

¿Es genAI más barato y preciso que un abogado?

Además de la capacidad de la IA para realizar tareas que antes realizaban abogados y otros trabajadores legales, sigue existiendo una gran preocupación por la precisión, la seguridad y las alucinaciones. Al igual que en la industria de la salud, hay mucho en juego cuando se trata de información confidencial del cliente.

«Existen grandes cuestiones en torno a la protección de los derechos de autor y si estos grandes modelos lingüísticos están siendo entrenados en materiales protegidos por derechos de autor», dijo Wilkins de Harvard. “Entonces, lo que estamos viendo es mucha experimentación al intentar construir modelos de IA personalizados y modelos de lenguaje grandes. Los proveedores de IA afirman que sus modelos están entrenados exclusivamente con materiales legales, lo que reduce las alucinaciones”.

Si bien los bufetes de abogados son conscientes de los peligros de la IA, los abogados seguirán utilizando la tecnología, dijo Wilkins, esté o no en línea con una política corporativa. GenAI es simplemente una tecnología demasiado “transformadora” para no utilizarla simplemente porque conlleva riesgos, dijo.

Un problema al comparar a los trabajadores humanos con la tecnología es que el listón a menudo es demasiado alto para la IA, dijo Wilkins.

“He escuchado a gente decir: ‘Nunca podríamos usar esto a menos que sea 98% efectivo y confiable’. Le dije: ‘Bueno, ¿tiene la confiabilidad de enviar a un asociado a un almacén sin ventanas en Phoenix, Arizona, para encontrar documentos relacionados con un caso? ¿Es eso 99% exacto?’”, dijo Wilkins.

Al final, ya sea que genAI ayude en una tarea o no, en última instancia, los abogados involucrados serán responsables del resultado, bueno o malo. Queda por ver si la tecnología reemplazará a los abogados y asistentes legales.

“Nuestra experiencia ha sido (y hemos probado muchos modelos de lenguaje y herramientas diseñadas específicamente) [genAI tools] no son lo suficientemente buenos para reemplazar a las personas en gran parte del trabajo que hacemos”, dijo Swansburg de ClearyX. “Para algo como la diligencia debida…, a menudo hay que ser [100%] bien. Necesita saber si puede obtener el consentimiento para transferir algo. En otros casos de uso, como el resumen y la redacción inicial, ese tipo de cosas son un poco más accesibles.

“En mi mundo, todavía no se trata de reemplazar empleos, pero sí de cambiar la forma en que se realizan los trabajos”, continuó. “Por lo tanto, está permitiendo a las personas ascender un poco en la cadena de valor. Está eliminando el trabajo memorístico y repetitivo”.

Wilkins, de Harvard, consideró que la adopción de la IA por parte de bufetes de abogados y otras entidades jurídicas todavía se encuentra “en la Edad de Piedra”, pero con un enorme potencial.

«Las eficiencias potenciales son excelentes», dijo. «Sólo estamos averiguando cuáles son las ventajas reales».