Apple niega al regulador británico pruebas de configuraciones ocultas del navegador [Updated]

Actualizar:Apple dijo Rumores de Mac que la acusación de Open Web Advocacy de que Apple está engañando a la Autoridad de Competencia y Mercados (CMA) es inexacta. Apple afirma que le dijo a la CMA que el diseño de la configuración del navegador identificada se modificó en una actualización de software reciente. Aparentemente, el diseño nunca tuvo la intención de disuadir a los usuarios de configurar navegadores de terceros como predeterminados.

Apple enfrenta acusaciones de engañar a la Autoridad de Competencia y Mercados del Reino Unido (CMA) sobre un problema de interfaz de usuario en iOS relacionado con el cambio del navegador predeterminado. Defensa de la Web Abierta informes.

A principios de este año, surgieron informes que acusaban a Apple de implementar una práctica de diseño engañosa en iOS que dificultaba a los usuarios cambiar su navegador predeterminado si Safari ya estaba configurado como predeterminado. El problema se debió inicialmente a Destacado en marzo de 2024 y fue verificado independientemente por múltiples fuentes, incluyendo Ars-Tecnica y la CMA. En concreto, el diseño ocultaba la opción de cambiar el navegador predeterminado cuando Safari estaba configurado como predeterminado, mientras que otros navegadores como Chrome y Firefox seguían mostrando la opción independientemente de si eran los predeterminados o no. Este comportamiento se solucionó finalmente en una actualización de iOS.

Ahora, en una respuesta formal a la CMA, Apple ha negado que este problema haya existido alguna vez. La compañía respondió a la consulta del regulador el 1 de agosto de 2024, afirmando que las acusaciones sobre la opción oculta para cambiar el navegador predeterminado eran incorrectas. La respuesta decía: «Esto no es correcto. La configuración de la aplicación del navegador predeterminado en la pestaña Safari es claramente visible cuando el usuario ha configurado Safari como predeterminado». La declaración niega efectivamente que el comportamiento informado por la CMA y otros haya estado presente alguna vez en iOS, a pesar de la disponibilidad de capturas de pantalla, videos y otras formas de evidencia que respaldan las afirmaciones de los medios de comunicación y expertos de la industria.

Apple no ha dado ninguna explicación de cómo su afirmación en la respuesta de agosto se alinea con estos hallazgos, lo que deja abierta la cuestión de si los procesos internos de la empresa no lograron verificar la exactitud de sus declaraciones o si está intentando activamente minimizar la situación. El asunto podría tener implicaciones legales. Según la ley del Reino Unido, proporcionar información falsa o engañosa a un organismo regulador como la CMA puede considerarse un delito penal. La CMA tiene la autoridad para solicitar documentación, comunicaciones internas y otros registros para verificar las afirmaciones realizadas por las empresas bajo investigación. Si se determina que Apple proporcionó información falsa o incompleta, la empresa podría enfrentarse a sanciones, incluidas multas.