Volcado de datos: Meta acabó con CrowdTangle. ¿Qué significa esto para los investigadores y los periodistas?

Según Brian C. Keegan, la pérdida de herramientas como CrowdTangle y Pushshift (que permiten a los investigadores estudiar el comportamiento de los usuarios y cómo se comparte la información en las redes sociales) es como si un día los físicos de partículas se despertaran y descubrieran que ya no pueden acceder al Gran Colisionador de Hadrones.

«Tengo estudiantes de posgrado interesados ​​en cómo funciona el extremismo en línea, las consecuencias de la polarización política y si la moderación de contenidos es realmente efectiva para detener el discurso de odio», dijo Keegan, profesor asistente de ciencias de la información en la Facultad de Medios, Comunicación e Información de la Universidad de Colorado en Boulder.

“Para poder comprender preguntas como estas es necesario tener acceso a los datos de estas plataformas, y restringirlo pone en peligro nuestra capacidad de generar impacto en nuestro trabajo”.

A principios de este mes, Meta anunció que cerraría CrowdTangle, una de las herramientas más efectivas para comprender cómo funcionan los algoritmos de Facebook e Instagram y cómo se crea y difunde la desinformación en las plataformas de la empresa.

Esto es un golpe para los investigadores, los organismos de control y los periodistas, que tendrán menos capacidad para rastrear cómo la desinformación, el discurso de odio y otros venenos contaminan la atmósfera de las redes sociales, pero en el contexto de las decisiones comerciales, existen fuertes beneficios financieros y de reputación al ofuscar sus operaciones.

La plataforma no sólo está asentada sobre montañas de datos que pueden licenciarse a empresas que construyen modelos para entrenar inteligencia artificial generativa, dijo Keegan, «sino que es fácil imaginar un mundo en el que Meta no quiere que su nombre aparezca asociado a un artículo sobre cómo los neonazis están usando grupos de Facebook para organizarse».

El argumento económico a favor del «lavado de información»

Se está volviendo una historia cada vez más común, ya que las plataformas que alguna vez hicieron públicos sus datos están construyendo cada vez más muros de pago, bloqueando API o haciendo acuerdos con empresas de inteligencia artificial. A menudo, esas plataformas ocultan sus motivaciones detrás de lo que Keegan llama «lavado de privacidad», citando preocupaciones sobre la protección de los datos de los usuarios para justificar la eliminación de funciones clave para laboratorios de investigación, salas de redacción y el público.

Este ejemplo en particular llega en un momento desfavorable, en el que la desinformación digital aumenta antes del día de las elecciones y más estadounidenses que nunca obtienen sus noticias a través de las redes sociales.

«Para abordar los desafíos que enfrentamos, que ocurren en tiempo real y que vemos que los periodistas intentan abordar, se requieren modelos diferentes de investigación pública, más allá de los artículos académicos que tardan uno o dos años en publicarse», dijo Keegan. «La pérdida de estas herramientas de datos pone en peligro nuestra capacidad de realizar ese tipo de investigación y, en última instancia, es un detrimento para la democracia y las instituciones cívicas».

No son sólo los medios de comunicación o el público en general los que se ven afectados. Cuando estas herramientas se desconectan, también se daña la calidad de las comunidades en línea. Keegan se ha ofrecido como moderador en Reddit y dijo que PushShift (al que Reddit limitó el acceso a partir del verano pasado) era vital para crear un contexto sobre el comportamiento de los usuarios que pudiera determinar si alguien estaba teniendo un mal día o si esa persona era realmente un mal actor.

Impacto en el aula

Eso es un desafío como moderador, pero está teniendo un impacto mayor en su vida profesional, tanto como investigador como docente. Puede usar estudios de casos del ciclo electoral presidencial estadounidense de 2016 para mostrar cómo circularon las noticias falsas y el papel de actores como Cambridge Analytica, «pero esos datos y esas estrategias tienen ahora ocho años y esos contextos ya no existen; ahora estamos en un mundo diferente», dijo Keegan. «¿Podemos preparar a nuestros estudiantes para que sean mejores ingenieros, gerentes, artistas y ciudadanos con estudios de casos tan antiguos?»

Meta compró Crowdtangle en 2016 y Keegan reconoció que la plataforma tecnológica no está obligada a poner sus datos a disposición del público. «Pero los investigadores hemos construido nuestras carreras, infraestructura y programas suponiendo que tendríamos acceso a estas herramientas, por lo que el hecho de que nos hayan quitado esa alfombra de debajo de los pies ha sido profundamente perjudicial para nuestra capacidad de brindar transparencia, involucrarnos y hacer preguntas críticas», dijo.

Keegan espera aprender más gracias a una beca que está solicitando de la National Science Foundation. Si se la conceden, espera estudiar las consecuencias de acciones como la de Meta en la comunidad de investigación científica.

«Cuando esos datos desaparecen, ¿qué impacto tiene eso en la investigación?», preguntó. «¿Podemos medir cómo cambian los métodos de investigación, la forma en que colaboramos, las estrategias que necesitaremos desarrollar para asegurarnos de que somos capaces de hacer preguntas críticas?»