Un nuevo estudio revela que las extensiones de navegador que mejoran la privacidad no satisfacen las necesidades de los usuarios

Las extensiones populares de los navegadores web diseñadas para proteger la privacidad del usuario y bloquear anuncios en línea no están cumpliendo con sus funciones, según los investigadores de la Escuela de Ingeniería Tandon de la Universidad de Nueva York, quienes están proponiendo nuevas metodologías de medición para descubrir y cuantificar mejor estas deficiencias.

Dirigido por Rachel Greenstadt, profesora del Departamento de Ciencias Informáticas e Ingeniería (CSE) de NYU Tandon, el equipo presentará su estudiar en el XIX Conferencia ACM ASIA sobre seguridad informática y de comunicacionesque tendrá lugar del 1 al 5 de julio de 2024 en Singapur.

A través de un análisis de más de 40.000 opiniones de usuarios de siete de las extensiones de Chrome más populares para preservar la privacidad, los investigadores identificaron cinco preocupaciones clave entre los usuarios: Rendimiento, referente al grado en que las extensiones ralentizan el sistema; Compatibilidad web, indicando en qué medida interrumpen los sitios web o causan retrasos sustanciales en la representación; Datos y Política de Privacidad, relacionado con cómo las extensiones manejan los datos del usuario; Efectividad, evaluando qué tan bien cumplen con su propósito publicitado; y Configuraciones predeterminadas, evaluando la confianza de los usuarios en las configuraciones predeterminadas.

«Nuestro estudio descubrió que existe una desconexión entre lo que los usuarios quieren y lo que estas extensiones realmente ofrecen», dijo Ritik Roongta, estudiante de doctorado en Ciencias de la Computación y autor principal del estudio. «Los desarrolladores deben hacer un trabajo mucho mejor para comprender y abordar los problemas del mundo real».

Los investigadores analizaron extensiones que se dividen en dos grupos principales. La primera categoría, denominada «Bloqueadores de publicidad y protección de la privacidad», comprende extensiones que bloquean anuncios y rastreadores de terceros. Entre ellas se encuentran AdBlock Plus (ABP), uBlock Origin, Adguard y Ghostery.

La segunda categoría, denominada «Protección de la privacidad», incluye extensiones centradas principalmente en mejorar la privacidad del usuario mediante el bloqueo de rastreadores y otros elementos que invadan la privacidad. Esta categoría incluye Privacy Badger, Decentraleyes y Disconnect.

El equipo de investigación descubrió que los estudios académicos y las evaluaciones comparativas existentes habían explorado exhaustivamente solo 4 de las 14 métricas clave que subyacen a estas cinco preocupaciones principales de los usuarios. Se pasaron por alto aspectos cruciales como el uso excesivo de RAM, la probabilidad de detección de bloqueadores de publicidad, la solidez de la política de privacidad y la idoneidad de las reglas de filtrado.

Para llenar estos vacíos de investigación, los investigadores diseñaron nuevas metodologías de medición y llevaron a cabo una evaluación exhaustiva de las extensiones frente a las métricas inexploradas, proporcionando un nuevo marco de evaluación comparativa para evaluar las fortalezas y deficiencias de estas herramientas de privacidad.

Sus experimentos involucraron rastreadores inteligentes que visitaron más de 1.500 sitios web para analizar el impacto en el rendimiento, problemas de compatibilidad, fortalezas de la política de privacidad, capacidades de bloqueo de anuncios y configuraciones de listas de filtros.

«El objetivo de este estudio no es comparar extensiones en particular, sino elaborar un marco de evaluación comparativa estandarizado que aborde todas las inquietudes de los usuarios para que puedan tomar decisiones informadas», afirmó Roongta. «Como las extensiones evolucionan con cada actualización, pueden tener un rendimiento superior o inferior al esperado en diferentes métricas en diferentes momentos».

Las nuevas metodologías de medición que aplicaron los investigadores pintaron un panorama mixto de las extensiones que estudiaron. Si bien extensiones como uBlock Origin optimizaron bien los costos de rendimiento, la mayoría de las demás, como ABP, mostraron costos significativos de CPU y memoria. Privacy Badger bloqueó anuncios y rastreadores de terceros de manera efectiva, mientras que Ghostery tuvo problemas con ellos.

«La mayoría de nuestros análisis muestran que ABP necesita mejorar sus métricas», dijo Roongta. «Eso se debe a que incluye en la lista blanca ciertos anuncios para mostrarlos a los usuarios. Si bien los usuarios suelen percibir esta nueva dimensión con crítica, es importante para mantener una Internet libre. Será interesante ver cómo cambian las preferencias de los usuarios a medida que estos estándares evolucionen con las políticas de los anunciantes a lo largo del tiempo y el sistema mejore para que la sobrecarga causada por las extensiones sea insignificante».

El estudio destacó casos de posible abuso de permisos e incumplimiento de las normas de protección de datos por parte de algunas de las extensiones evaluadas y brindó recomendaciones para que los desarrolladores de extensiones mejoren la transparencia en torno a las prácticas de datos.

La investigación subraya la necesidad urgente de realizar un análisis más riguroso y una evaluación comparativa sistemática de los complementos de navegadores que preservan la privacidad a los que millones de personas confían sus datos en línea y su experiencia de navegación a diario. Contribuye al conjunto de investigaciones de Greenstadt que exploran lo que sucede cuando las personas intentan utilizar tecnologías que mejoran la privacidad y cómo responde Internet.