¿Se acerca el tiempo de TikTok? Un experto en leyes de privacidad y ciberseguridad lo explica

El tiempo parece estar agotándose para el futuro de TikTok en EE.UU. ByteDance, con sede en Beijing, la empresa detrás del popular sitio web para compartir vídeos en EE.UU., tiene hasta el domingo para vender TikTok a un propietario no chino o cerrar.

en un ley Aprobado el año pasado, el Congreso citó preocupaciones de seguridad nacional al prohibir a los proveedores y empresas de servicios de Internet alojar u ofrecer aplicaciones controladas por gobiernos extranjeros hostiles a los EE. UU. Los legisladores dicen que China podría manipular transmisiones de video personalizadas para influir en la opinión pública de los EE. UU., y señalan que el sitio web también recopila cantidades masivas de datos de usuario en el proceso.

ByteDance afirma que la ley infringe sus derechos de la Primera Enmienda, así como los de los usuarios.

El viernes, la Corte Suprema de Estados Unidos escuchó argumentos orales en el caso, TikTok v. Garland, y se espera que se pronuncie pronto.

The Gazette habló con Timothy Edgar, JD ’97, un experto en leyes de privacidad y ciberseguridad que enseña en la Facultad de Derecho de Harvard y la Universidad de Brown. La posición de Edgar es que la ley limita los derechos de la Primera Enmienda de los usuarios de ByteDance y TikTok en los EE. UU. Esta entrevista ha sido editada para mayor claridad y extensión.

¿Qué cuestión está considerando la Corte Suprema?

Se le pide al tribunal que considere si la Ley de Protección a los Estadounidenses contra Aplicaciones Controladas por Adversarios Extranjeros es constitucional, si infringe los derechos de la Primera Enmienda de TikTok en TikTok contra Garland o los creadores de videos estadounidenses que usan la plataforma en Firebaugh contra Garland. .

La primera pregunta que tendrán que decidir es si TikTok tiene algún derecho de la Primera Enmienda aquí. Y luego, si lo hace, ¿tiene el gobierno un interés apremiante que se adapta estrictamente a sus preocupaciones, que es la prueba bajo la Primera Enmienda para las restricciones a la expresión?

Mi propia opinión es que sí tienen derechos de la Primera Enmienda. Quizás mucho más importante es que los 170 millones de estadounidenses que son usuarios de la plataforma y más de 1 millón de creadores obviamente tienen derechos de la Primera Enmienda, por lo que incluso si TikTok pierde en esa cuestión, la Corte Suprema aún tendrá que decidir la cuestión de la Primera Enmienda.

El segundo paso es: ¿Satisface el argumento del gobierno el estándar de escrutinio estricto, que es el estándar muy exigente que la Corte Suprema ha establecido para las restricciones a la libertad de expresión? En mi opinión, no es así.

Los defensores de la ley dicen que no prohíbe TikTok ni antepone la seguridad nacional a la libertad de expresión. ¿Puedes hablar más sobre la posición del gobierno?

Están cuestionando que sea una prohibición diciendo: «No, esto es sólo una regulación de propiedad». Y en el área de las regulaciones de transmisión en torno a estaciones de televisión, estaciones de radio, etc., existen precedentes de restricciones o límites a la propiedad extranjera de esas plataformas de medios.

El argumento en contra es que esos casos tienen que ver con una era diferente en los medios, en la que el gobierno tiene que tomar decisiones sobre qué compañías obtienen el raro privilegio de tener una licencia de transmisión, que es inherentemente limitada debido a la escasez de espectro.

Internet no es así. No hay límite sobre cuántos sitios web o plataformas pueden existir. Depende del público decidir si visita un sitio web o no. Y entonces el caso se acerca mucho más al de las revistas o los libros, donde el estándar es muy protector: el pueblo estadounidense tiene derecho a leer cualquier revista o libro que quiera. Si el gobierno de Estados Unidos piensa que son propaganda extranjera, como lo hizo durante la Guerra Fría, eso no afectó los derechos de las empresas a publicarlos o del público a leerlos.

Las restricciones a la propiedad extranjera pueden funcionar en el contexto de las licencias de radiodifusión, pero no deberían funcionar en el contexto de Internet por la misma razón que no deberían funcionar en el contexto de la edición.

La segunda afirmación es: «Es sólo una restricción de propiedad; no es una restricción de expresión». En el mundo real, es una restricción de la expresión porque la desinversión no es legal, práctica o financieramente posible para TikTok porque el gobierno chino restringe la capacidad de las empresas extranjeras para adquirir tecnología sensible.

Los líderes chinos creen que el motor de recomendaciones de TikTok es una propiedad intelectual valiosa que no permitirán que se exporte. Eso significa que TikTok no puede encontrar otro propietario y, por lo tanto, su única opción es cerrar.

¿Cuáles fueron algunos de los argumentos más sólidos que presentó el gobierno de Estados Unidos?

El gobierno de Estados Unidos tiene algunos argumentos importantes de su lado. Quizás puedas distinguir esos casos de la era de la radiodifusión, pero todavía están ahí. En última instancia, la ley es una restricción de propiedad más que una prohibición, y hay antecedentes de regulaciones de propiedad confirmadas por la Corte Suprema.

Creo que tienen fuertes argumentos de seguridad nacional sobre el riesgo de que los datos de los usuarios estadounidenses sean obtenidos por la inteligencia china y sobre el riesgo de que el gobierno chino presione a esta plataforma de redes sociales para que cambie su algoritmo con el fin de cumplir los objetivos de propaganda del gobierno chino.

Ambos son argumentos sólidos. Es razonable que la Corte Suprema deje en manos del ejecutivo y del legislativo si eso es un riesgo real.

La razón principal por la que estoy del lado de TikTok en este caso es que incluso si los riesgos son reales, existen mejores alternativas que cerrar una plataforma completa. Creo que es un mensaje terrible que Estados Unidos esté enviando al resto del mundo, para erigir un gran cortafuegos cuando se trata de una de las principales plataformas de medios sociales del mundo. Y es un muy mal mensaje para la libertad en Internet y para nuestro papel en la defensa de la libertad en Internet.

Durante los argumentos orales, los jueces no parecieron muy receptivos al argumento de TikTok. ¿Qué posibilidades hay de que prevalezca TikTok?

Si soy un apostador, apostaré a que el gobierno ganará este caso. Pero dicho esto, siempre es un error escuchar los argumentos y las preguntas y asumir que así es como van a salir las cosas. Todas las preguntas que escuché eran preguntas perfectamente legítimas que podría haberle hecho a un abogado si estuviera tratando de sondear las debilidades de una posición que estaba considerando adoptar. La Corte Suprema podría terminar sorprendiéndonos y al menos ordenar que esta ley pase por un proceso de revisión judicial más regular.

Proporcionado por la Gaceta de Harvard

Esta historia es publicada por cortesía de Gaceta de Harvardperiódico oficial de la Universidad de Harvard. Para noticias universitarias adicionales, visite harvard.edu.