Editor Top
En una crítica abrasadora, el ex CEO y presidente de Intel, Craig Barrett, se ha opuesto fuertemente a dividir a la compañía en unidades de diseño y fundición separadas, argumentando que el reciente resurgimiento tecnológico de Intel lo posiciona para desafiar el dominio de TSMC en la industria de semiconductores sin desmantelamiento corporativo.
Barrett también descartó las llamadas de cuatro ex miembros de la junta de Intel que sugirieron que dividir la compañía sería la única solución viable para sus luchas.
«Intel está a punto de recuperar su liderazgo en esta área, y la idea más tonta es detenerse de que suceda cortando a la compañía en pedazos», escribió Barett en un artículo de opinión en Fortuna.
Barrett, quien dirigió Intel durante sus años pico, describió la propuesta como equivocada. «Los miembros de la junta están bien intencionados pero fuera del objetivo», escribió, señalando que las personas que abogan por la ruptura incluyen dos académicos y dos antiguos burócratas gubernamentales, personas que cree que carecen de la experiencia de la industria necesaria para dictar la estrategia en el sector semiconductor ferozmente competitivo.
El regreso tecnológico de Intel
El veterano de la industria destacó un progreso tecnológico significativo bajo el CEO recientemente despedido Pat Gelsinger, pintando una imagen de una empresa en la cúspide de recuperar su vanguardia.
«Pat Gelsinger, quien dirigió Intel los últimos tres años, hizo un gran trabajo resucitando el equipo de desarrollo de la tecnología, y hoy la tecnología líder de la compañía está a la par con la tecnología de 2NM de TSMC», señaló Barrett en el artículo.
Hizo hincapié en el liderazgo de Intel en las áreas de vanguardia: «Además, Intel tiene un liderazgo en la tecnología de imagen más nueva (litografía de alta na euv, donde actualmente están procesando obleas de 10,000) y en la entrega de energía trasera a chips complejos». Estos avances, enfatizó Barrett, son «clave para las generaciones futuras de tecnología de silicio».
La doctrina de Silicon Valley: la mejor tecnología gana
Central al argumento de Barrett es el principio fundamental de la industria de semiconductores: la superioridad tecnológica determina el éxito del mercado.
«La mejor tecnología gana en la industria de semiconductores», afirmó Barrett, explicando que las fallas comerciales de fundición previas de Intel surgieron de las desventajas tecnológicas en lugar de los problemas estructurales. «Intel falló en sus esfuerzos anteriores en el negocio de la fundición por la simple razón de que no tenía una tecnología competitiva».
Ahora que Intel ha logrado la paridad tecnológica con TSMC, Barrett sostiene que la compañía está posicionada para desafiar el dominio del fabricante taiwanés, si permanece intacta.
«Si bien Intel ha logrado un progreso significativo con sus nodos 18A, que parecen equivalentes al 2NM en documento de TSMC, el éxito de la fundición depende de múltiples factores más allá de las especificaciones técnicas», dijo Neil Shah, vicepresidente de investigación y socio en la investigación de contrapunto. “Las métricas críticas son las tasas de rendimiento, que generan confianza del cliente, y las tasas de utilización que determinan la eficiencia rentable. Intel aún necesita demostrar la consistencia de fabricación de nivel TSMC y atraer a suficientes clientes para mantener rentables sus nodos avanzados. Estos factores finalmente determinarán si pueden competir con TSMC y Samsung en términos de rendimiento y precio «.
El caso en contra de romper Intel
El argumento principal para dividir Intel es que los diseñadores de chips independientes podrían ser reacios a usar los servicios de fundición de Intel debido a conflictos de intereses. Sin embargo, Barrett descartó este razonamiento, explicando que los clientes priorizan la mejor tecnología de fabricación sobre todo. «Todos los diseñadores independientes usan actualmente TSMC porque TSMC tiene la mejor tecnología», señaló. «Si Intel puede igualar o superar eso, los clientes vendrán».
Más allá de la justificación competitiva, Barrett advirtió sobre los riesgos asociados con la ruptura de una empresa con más de 100,000 empleados repartidos en múltiples continentes. Advirtió que tal movimiento interrumpiría el impulso de Intel, drenaría los recursos y crearía complicaciones innecesarias en un momento en que la compañía está al borde de un regreso.
«En el momento en que anuncias que estás dividiendo Intel, perderás el impulso y los recursos que necesitas para tener éxito», advirtió en el artículo.
La pregunta de liderazgo
El ex CEO reservó sus recomendaciones más provocativas para la situación de liderazgo de Intel, argumentando en contra de una división corporativa a favor de los cambios ejecutivos y de la junta.
«La conversación debería ser quién debería ser el próximo CEO para construir sobre los logros de Pat Gelsinger en los últimos años», escribió Barrett. “Actualmente, la compañía está siendo dirigida por un CFO y un gerente de producto. El desafío para Intel es conseguir a alguien que entienda el negocio de hacer chips, no a alguien que pase su tiempo dividiendo la empresa en dos piezas «.
En su declaración más controvertida, Barrett sugirió: «Un movimiento mucho mejor podría ser disparar el tablero de Intel y rechazar a Pat Gelsinger para terminar el trabajo que ha manejado acertadamente en los últimos años».
Una prioridad nacional
Barrett también pidió un apoyo gubernamental más fuerte para ayudar a Intel a competir a nivel mundial, instando a la administración Biden a actuar de manera más decisiva en la implementación de la financiación de la Ley de CHIPS. Señaló que las administraciones pasadas se han movido más rápidamente para ayudar a las industrias estratégicamente importantes y sugirió que la fabricación de semiconductores de EE. UU. Podría beneficiarse de un enfoque similar.
“El gobierno puede ayudar empujando a las empresas estadounidenses a usar una fundición estadounidense. El gobierno también puede hacer una inversión en Intel como lo han hecho con otras instituciones con dificultades críticas para la economía y la seguridad nacional de los Estados Unidos «, escribió, agregando críticas puntuales sobre los retrasos de implementación. A medida que Intel navega por esta coyuntura crucial, la perspectiva de Barrett subraya las altas apuestas involucradas. En lugar de desmantelar la compañía, argumenta que el mejor camino de Intel hacia adelante radica en capitalizar su nuevo impulso tecnológico y asegurar el liderazgo adecuado para sostenerlo. Con el dominio de los semiconductores globales en el equilibrio, las decisiones que Intel toma en los próximos meses podría dar forma al futuro de la industria.
