Revisión de Intel Arc A750: un competidor de nivel de entrada

La tarjeta gráfica Intel Arc A750 ha estado disponible por un tiempo, pero ha habido algunos problemas de crecimiento. Desde controladores inestables hasta juegos que prefieren bloquearse que ejecutarse, Intel ha tenido trabajo que hacer para colocar su primera tarjeta gráfica dedicada en 25 años en un buen lugar. Ahora, con sus controladores más recientes, sentimos que finalmente es hora de sumergirse en lo que esta tarjeta de nivel de entrada de $ 250 USD realmente puede hacer con la revisión de PC Invasion del Intel Arc A750.

Revisión de Intel Arc A750: diseño, construcción y especificaciones

Lo primero es lo primero, esta es una tarjeta gráfica hermosa. No es exagerado decir que esta es la GPU más atractiva que he puesto en una máquina en años. Desde su tamaño hasta su diseño, Intel realmente lo sacó del parque con el Intel Arc A750 (y A770 para el caso).

En cuanto al tamaño, Arc A750 es una tarjeta de dos ranuras que mide 11.01″ (L) x 4.37″ (W) x 1.65″ (H). Para las salidas, el caracteristicas de la tarjeta tres puertos DisplayPort 2.0 y un puerto HDMI 2.1.

Característica	Descripción
Arquitectura
Proceso de fabricación	TSMC N6
Núcleos FP32	3584
Núcleos de matriz	448
Unidades de trazado de rayos	28
Aumentar la velocidad del reloj	2.730 MHz
Memoria de vídeo total	8GB GDDR6
Reloj de la memoria	2000 MHz
Ancho del bus de memoria	256 bits
Ancho de banda de memoria	512 GB/s
Recuento de transistores	21.7 mil millones
Conexiones de vídeo	3 DisplayPort 2.0, 1 HDMI 2.1
Número máximo de pantallas	4
Resolución máxima	4K a 60 Hz o 8K a 60 Hz
Conexión eléctrica	1x 8 pines, 1x 6 pines
Unidad de fuente de alimentación mínima (PSU)	550W
Interfaz PCI Express	Hasta PCIe 4.0 x16
Precio	$249.99 USD

La configuración de prueba

Al igual que con todas las tarjetas gráficas que revisamos, es importante para nosotros que las compilaciones que usamos sean comunes. No todo el mundo va a poder tener una compilación de último lanzamiento y de primera línea. No digo que esta compilación no sea de gama alta, pero no utilizará memoria RAM DDR5 ni las últimas CPU del mercado.

Para esta revisión, estamos utilizando la siguiente compilación:

• Procesador AMD Ryzen 9 5900X
• Circuito de refrigeración de CPU Corsair personalizado con un bloque de CPU XC7 con un radiador de 360 ​​mm y una combinación de depósito/bomba XD3
• Placa base Asus X570
• 32GB de Kingston Fury Bestia DDR4-3600 DRAM
• Fuente de alimentación Corsair RM1000X
• Estuche Corsair 5000T RGB
• Sistema operativo Windows 10

Probamos nuestro lote habitual de juegos para esto, así como un par que son compatibles con Intel XeSS (Xe Super Sampling), que es el escalador de IA propio de Intel. Al igual que DLSS de Nvidia y FSR de AMD, XeSS utiliza IA para mejorar el rendimiento general de los juegos al renderizar juegos a resoluciones más bajas y luego escalarlos a resoluciones más altas con poca pérdida de calidad de imagen.

Debido a que esta es una tarjeta de nivel de entrada, es importante tener en cuenta que esto no es algo con lo que intentará jugar en 4K, además de ver si funciona. Siendo realistas, esta es una tarjeta para rendimiento alto y ultra de 1080p con algunos juegos de 1440p salpicados.

Los juegos que verás probados son Counter Strike ofensiva global, Un cuento de plagas: Réquiem, F1 22, Ciberpunk 2077y Simulador de vuelo de Microsoft. también usamos 3DMarca para ejecutar puntos de referencia básicos en la tarjeta. Para probar XeSS, jugamos Arcadegeddon, que es uno de los pocos juegos con soporte XeSS en este momento para tener una idea de cómo funciona.

Para capturar los datos, utilizamos el software de código abierto CapFrameX. Otra cosa a tener en cuenta es que decidimos cambiar un poco las cosas y tener otras aplicaciones como Discord ejecutándose en segundo plano. Nuestro objetivo es recrear una experiencia más realista, y esto es parte de lo que estamos probando en el futuro.

Rendimiento de juego

Como se mencionó anteriormente, esta no es una tarjeta gráfica con la que superará los límites de 4K. Si desea algo así, es mejor que eche un vistazo a la Nvidia GeForce RTX 4090. Para esta tarjeta, queremos ver cómo funciona 1080p con la configuración máxima y 1440p con la configuración alta.

Comenzar las cosas son los Marca 3D puntos de referencia sintéticos. Durante la prueba First Strike, Marca 3D dio cifras impresionantes de 156,45 fotogramas por segundo (fps) a 1080p y 93,34 fps a 1440p. La prueba Time Spy arrojó resultados un poco más bajos, pero igualmente buenos, ya que el Arc A750 alcanzó un promedio de 120,36 fps a 1080p y 79,93 fps a 1440p. Activar el trazado de rayos es donde bajaron los puntos de referencia, ya que la tarjeta alcanzó un promedio de 50,43 fps a 1080p y 30,44 fps a 1440p.

Pasando a los juegos (comenzaremos con Counter Strike ofensiva global) el Arc A750 no tiene ningún problema con la configuración máxima alcanzando más de 300 fps (329,5 fps, para ser específicos) a 1080p. Subir el juego a 1440p lo mantuvo por encima de 300 a 304,1 fps en promedio.

En cuanto a las carreras, la tarjeta vuelve a funcionar bastante bien tanto a 1080p en ultra como a 1440p en alta. F1 22. El juego alcanza los 93,3 fps a 1080p mientras que en realidad salta un poco de 1440p a 99,7 fps.

Pasando a mi juego personal del año 2022, Un cuento de plagas: Réquiem, empezamos a ver los números más modestos que ofrece la tarjeta. El juego se mantuvo por encima del umbral de 60 fps para ambas configuraciones. A 1080p Ultra, Un cuento de plagas: Réquiem promedió 67,8 fps mientras que a 1440p el juego promedió 65,1 fps

Ciberpunk 2077 registrado a 57,9 fps a 1080p Ultra y 54 fps a 1440p de alto. Dicho esto, el hecho de que no haya alcanzado los 60 fps no significa que haya tenido un desempeño deficiente. El juego todavía se veía y jugaba bien. Solo debe esperar y comprender que algunos juegos estarán limitados por una GPU que presenta solo 8 GB de VRAM.

Como Ciberpunk 2077el muy exigente Simulador de vuelo de Microsoft no logró un promedio de 60 fps. A 1080p Ultra, vimos que el juego promediaba 53,4 fps. Al aumentar la resolución a 1440p con configuraciones altas, llegó a 54.2 fps. Aunque los números no son los mejores cuando están solos, el juego aún se veía genial y se jugó excepcionalmente bien. Para ser honesto, funcionó mucho mejor de lo previsto al ejecutarse en una GPU de $ 250.

Por último, para pasar un rato con Intel XeSS, jugamos Arcadegeddon. Comenzando con una configuración épica de 1080p, el juego tuvo un muy sólido 102.9 FPS. Al encender XeSS, saltó a 143,6 FPS. Manteniendo la calidad general en épica pero aumentando la resolución a 1440p, Arcadegeddon promedió 67.9 FPS. Una vez que enciende el XeSS, la velocidad de fotogramas salta a 92,6 FPS. Nuevamente, XeSS aún es relativamente nuevo, pero claramente existe el potencial para que realmente tenga un impacto en el avance de Intel.

Conexión y consumo de energía

La conexión de la tarjeta es sencilla. Toma una conexión de 6 pines y una de 8 pines; no se necesitan adaptadores adicionales.

El Arc A750 está clasificado para 225W TBP. A lo largo de las pruebas y el uso de la tarjeta, en realidad nunca nos acercamos a ese vataje. Nuestra potencia de salida promedio durante la prueba fue de 164,4 W con un máximo de 190 W. Intel recomienda una fuente de alimentación (PSU) mínima de 550 W, pero sugerimos 650 W más o menos para mantenerla segura. Afortunadamente, hoy en día puede comprar una buena fuente de alimentación por un precio relativamente bajo, por lo que no es una gran pregunta.

Las temperaturas tampoco fueron tan malas, ya que vimos un promedio general de 67.4C. Lo más alto que obtuvo la GPU fue 73C cuando se ejecutaba Simulador de vuelo de Microsoft. Sin embargo, como siempre, el tamaño de la caja, la cantidad de ventiladores y la configuración general de enfriamiento son clave para su rendimiento térmico.

Revisión de Intel Arc A750: ¿Debería comprar uno?

¿Deberías comprar un Intel Arc A750? Fácilmente podría decir «depende» y terminar con eso. Pero te mereces algo mejor que eso.

Entonces, comencemos con los aspectos positivos. Esta tarjeta ha recorrido un largo camino desde los problemas que la plagaron en el lanzamiento. Los juegos funcionan mejor, es mucho más confiable que nunca y se está convirtiendo en algo que Intel puede usar como una buena base para avanzar.

Dicho esto, hay algunos puntos negativos. En primer lugar, la pantalla parpadeará de vez en cuando según el juego o la aplicación que se esté ejecutando. No es suficiente para hacerte enojar, pero se vuelve un poco frustrante. Eso es porque si comienza a suceder con demasiada frecuencia, la única forma de resolverlo es reiniciando su máquina. Además, el overclocking de la tarjeta aún resulta tremendamente inestable sin importar el tipo de máquina en la que la tengas. Me encontré haciendo bluescreening un par de veces, pero siento que tal vez otra corrección del controlador o dos podrían resolver eso.

Entonces, volvamos a la pregunta de si debe comprar el Arc A750. Para ser completamente honesto contigo, es difícil dejarlo pasar. Con solo $ 250 USD y más fácilmente disponible que nunca, esta es una tarjeta que puede estar en la parte superior de la lista de cualquier generador de presupuesto. Los juegos funcionan bien y puedes jugar casi todo y pasar un buen rato haciéndolo.

Intel podría muy bien estar en algo con su línea que podría, y debería, poner un poco nerviosos a los otros dos fabricantes de GPU. Eso será especialmente cierto si Intel decide finalmente optar por el mercado de GPU de gama media a alta en el futuro, manteniendo la mentalidad de rebajar el precio del mercado.

---

Nota del revisor: el Intel Arc A750 fue proporcionado directamente por Intel para su revisión. Al igual que con cualquier componente de PC, esta tarjeta gráfica es tan buena como las piezas que la rodean. Debido a que es más una tarjeta gráfica de nivel de entrada, se sugiere que empareje como mínimo una PC de nivel de entrada a medio con Arc A750 para evitar cuellos de botella en el rendimiento.