Editor Top
Desde que Microsoft lanzó Copilot+, los últimos meses han sido un campo de batalla para los fabricantes de PC. Inicialmente, Qualcomm tenía una gran ventaja, pero luego AMD e Intel salieron con Copilot+ PC que redujeron esa ventaja.
AMD superó a Intel con una línea más amplia de productos compatibles, mientras que Intel se centró en el mercado premium. Mientras tanto, Qualcomm vio que su diseño gana disminuyó, y el mercado de PC de la computadora portátil ha cambiado más a favor de AMD, aunque Intel sigue siendo el jugador dominante en general.
¿Por qué no vimos el gran cambio a Qualcomm y qué pasó con Intel que le costó a su CEO?
Vamos a desglosarlo, y cerraremos con mi producto de la semana, que ha estado manteniendo mi camino de entrada despejado durante la última semana más o menos.
¿Por qué Copilot+ PCS lucharon para ganar tracción?
Microsoft se apresuró al mercado con Copilot+ para PC con dos características principales. Uno era CoCreator, un derivado de Dall-E, que podría haber sido bastante útil (uso mucho Dall-E en estos días). El otro fue retirado, una herramienta de indexación automática diseñada para ayudar a los usuarios a encontrar archivos difíciles de ubicar. Eso fue todo en el lanzamiento.
Sin embargo, Microsoft colocó mal recordado y tuvo que retirarlo. CoCreator solo en una computadora portátil, a diferencia de una PC de escritorio o una estación de trabajo donde la gente generalmente se metió con los gráficos, resultó no ser muy interesante.
Entonces, por un tiempo, Qualcomm solo tenía Copilot+ PC. La gente no estaba demasiado entusiasmada con Copilot+, y cuando la oficina comenzó a mostrar capacidades de IA, las PC de AMD e Intel estaban disponibles para ejecutarlo. Desafortunadamente, la marca de Qualcomm no era tan conocida en PCS como AMD o Intel. Además, el producto de Qualcomm tuvo un problema de compatibilidad que lo hizo en gran medida inaceptable en las grandes empresas, por lo que las ventas empresariales y grandes nunca surgieron fuera de las pruebas.
Se necesitaba una campaña de marketing pesada para vender personas sobre las características de ejecutar Copilot+ localmente. Eso nunca surgió, por lo que AI PCS se convirtió en un proyecto AMD e Intel, con Qualcomm cada vez más al margen.
Lo que Qualcomm debería haber hecho
Qualcomm tuvo tres ventajas en el mercado: una gran duración de la batería, la red inalámbrica más fuerte de cualquiera de los tres proveedores, y dominio en teléfonos inteligentes premium, que son básicamente PC de bolsillo.
Qualcomm presionó con fuerza el aspecto de IA, que Microsoft perdió mal. Mencionó la duración de la batería, pero no tuvo éxito en hacer que sus PCs 5G no puedan ser capaces, lo que eliminó esa ventaja. Finalmente, no tenía una historia de «mejor juntos» para aprovechar su fuerte ventaja de teléfono inteligente.
Asumir a los proveedores atrincherados como AMD e Intel es muy difícil, pero Qualcomm casi actuó como si no fuera tan importante, a pesar de que actuó seriamente sobre este mercado. Además, debido a que tenía un problema de compatibilidad, tenía que hacer marketing dirigido para la fruta baja: usuarios que no experimentarían esta deficiencia, influencers, propietarios de pequeñas empresas, consultores, abogados y otros que no administran un Muchas aplicaciones personalizadas o necesidad de jugar juegos de PC en sus computadoras portátiles.
Sin embargo, Qualcomm no se dirigió a estos usuarios. Como resultado, mientras que la compatibilidad mejoró, las personas tendían a perder interés en la oferta de Qualcomm con el tiempo.
Qualcomm también podría haber creado un producto de halo que mostrara sus fortalezas. El HP Folio PC fue una configuración ideal para gran parte de la audiencia que Qualcomm necesitaba capturar, y se lanzó con un procesador Snapdragon más antiguo y un módem 5G, lo que lo hace casi perfecto.
Intel desplazó a Qualcomm con un producto inferior (para este caso de uso) y, finalmente, HP descontinuó la PC con alimentación de Qualcomm. Perder el folio fue decepcionante porque era mi PC favorita de todos los tiempos. Lo mostró con las partes internas correctas y el marketing efectivo, una PC basada en Qualcomm podría haber ganado tracción con los usuarios que valoraron sus ventajas únicas.
Si tanto HP como Qualcomm hubieran puesto un marketing decente detrás de esta computadora portátil, habría ayudado a generar interés en la solución de Qualcomm, y estaría en una posición mucho más fuerte de lo que está ahora.
Los desafíos de Intel y la sacudida del liderazgo
Intel y Microsoft no se ven a la vista con frecuencia, lo que ha sido problemático para la ejecución de ambas compañías a lo largo de los años. Intel parecía tomar las solicitudes de Microsoft como malas sugerencias, lo que obligó a Microsoft a trabajar con Qualcomm en lugar de Intel. La reputación de AMD era más en el lado de alto rendimiento, y aunque AMD se ejecutó bien, no tenía nada listo en el lanzamiento. Eso le dio a Qualcomm la enorme ventaja inicial que no pudo capitalizar.
Esta falla parecía estar conectada a la decisión de un CEO anterior de reducir el enfoque en la tecnología de PC a favor de los teléfonos inteligentes, un esfuerzo que falló espectacularmente debido a una mala ejecución y algún comportamiento cuestionable de Apple que dejó a Intel fuera de paso con AMD y Qualcomm.
Más recientemente, Intel perdió a su CEO en parte debido a un cambio en el liderazgo de los Estados Unidos, donde la proximidad del CEO de Intel ante la administración anterior podría haber creado cierta fricción excesiva y la pérdida anticipada de fondos estadounidenses para su negocio Fab y Foundry.
Esta situación nuevamente destaca la resistencia del mercado a movimientos estratégicos significativos que se destinan a expensas del rendimiento a corto plazo, una realidad decepcionante, dada la importancia estratégica de la fabricación de semiconductores con sede en los Estados Unidos.
Ahora Intel tiene co-CEO, lo cual es más fuerte tácticamente, pero hace que sea más difícil ejecutarse estratégicamente. Además, el soporte de CMO de Intel estaba por debajo de donde necesitaba estar, y el CTO de Intel era más un director de operaciones, dejando el bajo rendimiento del CTO. El CTO establece la visión de movimientos estratégicos. Sin eso, los problemas a corto plazo probablemente contribuyeron significativamente a la salida prematura del CEO Pat Gelsinger.
Intel necesita nombrar un CTO real. Hay un nuevo CMO, pero Intel necesita apoyarlo y financiarlo para reformar la imagen de Intel como líder del mercado.
Cómo AMD superó a Intel y Qualcomm
La gente de AMD acaba de bajar la cabeza y ejecutadas, y de los tres vendedores, terminó haciendo lo mejor, incluso sugiriendo que compraría Intel. Qualcomm estaba en la lista de empresas que buscaban comprar Intel también. Sin embargo, Intel es más complejo y mucho más grande que AMD o Qualcomm, lo que hace que sea poco probable que cualquiera de las compañías se sienta cómoda haciendo esta adquisición.
AMD sería el más fuerte de los dos porque comparte la cobertura del mercado y la tecnología X86, lo que significa que sería mejor que se interponga sin problemas para liderar a Intel. Aún así, dado lo complejo que es Intel y la nube en la que está, parece poco probable que cualquiera de las empresas pueda hacer que una adquisición de Intel ocurra.
Entonces, como golpeó la IA, mientras que Qualcomm tuvo el beneficio potencial inicial, AMD ha visto el mayor beneficio, principalmente porque simplemente superó a las otras dos compañías.
Hay algo que decir sobre el enfoque. AMD mostró un increíble nivel de enfoque en la última década, lo que lo ayudó a lograr un crecimiento significativo y beneficiarse de las últimas tendencias. Es reciente resultados financieros fueron impresionantes.
AMD podría haber desplazado a Intel durante este ciclo, pero eso habría requerido inversiones adicionales sustanciales. Como señalé anteriormente, el mercado no es una estrategia gratificante que extraen del presente para crear un futuro más fuerte. AMD jugó bien el mercado en este ciclo.
Envolviendo: la supremacía de AI de Nvidia y el futuro en PCS
Han sido unos meses interesantes desde que Microsoft lanzó Copilot+. La ejecución fue clave, y AMD superó a Qualcomm e Intel simplemente apegándose a lo que es bueno. Sin embargo, Nvidia sigue siendo el rey de la IA en el hardware, y también tiene un procesador basado en el brazo, lo que significa que podría interrumpir el mercado a medida que madura la IA.
Sin embargo, todavía estamos en la parte delantera de la ola AI. Al final, espero que tanto los teléfonos inteligentes como las PC hayan sido reemplazados por hardware que aborde mejor la necesidad de interactuar con AIS de una manera que nunca lo hicimos con las PC. Se acerca una interrupción masiva, y solo Nvidia parece realmente posicionado para conducirla. Bueno, y Huawei, pero lo guardaremos para otra columna.
Robot de soplador de nieve con Yarbo Ai
Crédito de la imagen: Yarbo
Mientras obtuve mi primera Yarbo Hace más de un año, nunca lo reuní porque me rompí la espalda y no pude meterme con algo tan pesado. Al final resultó que hubo problemas con esa primera generación, y Yarbo me ofreció generosamente la opción de una actualización a una unidad más nueva para un costo de actualización relativamente pequeño en comparación con el precio de venta de $ 5,000 de Yarbo.
El Yarbo es un robot de patio con AI conectado a GPS. Si bien solo tengo configuraciones para soplar y seguridad de la nieve (puede patrullar el exterior de su casa), dependiendo de los accesorios que compre o use, también puede cortar el césped, difundir el fertilizante, tirar de un remolque (para guardarlo), y hojas de soplado. El mío es solo un soplador, pero también viene con un enganche de remolque y una unidad de cabeza de seguridad si quiero que patrullara mi patio después de que la nieve se derrite.
Algunos de los robots y accesorios de Yarbo Yard (crédito de imagen: yarbo)
Yarbo ha vendido más de 5,000 unidades hasta la fecha, lo que lo convierte en uno de los robots más exitosos para el aire libre, si no el más exitoso, este año pasado. Este es un robot AI/GPS, por lo que no tiene que hacer trincheras y poner cables límite, como muchos de los primeros cortes de césped robóticos. Cobra inductivamente, lo que significa que puede ejecutarlo y cargarlo incluso si no está en casa.
Necesita ver los satélites GPS, que pueden dificultar la colocación de la estación base (la estación base se comunica con el Yarbo). La colocación inicial de la estación base unida a la casa no funcionó, así que tuve que trasladarla a uno de mis cobertizos. Ahora funciona bien, aunque no soy fanático de tener que ejecutar un cable de extensión sobre mi camino de entrada.
Noté que al Yarbo realmente no le gustan los adoquines. Tampoco mi soplador de nieve de Honda, pero al menos puedo rociarlo para revisar las áreas problemáticas. Tienes que configurar el yarbo para que el soplador sea un poco más alto, lo que significa que no está bajando a la carretera. Espero que un futuro parche de software aborde esto.
Yarbo Snowlower en el trabajo (Fotos del autor)
Además, viene con las huellas de invierno con tachuelas incorporadas que pueden destrozar un piso de garaje epoxi como el mío, pero hasta ahora ha funcionado bien con las bandas de rodadura de verano. Ejecutarlo fuera de su garaje es algo problemático de todos modos, ya que requiere una línea de visión para los satélites GPS.
Viene con lo que parece un controlador de Xbox que puede usar para conducir el Yarbo manualmente y asignar el área al que desea que le brinde. También usa una aplicación para teléfonos inteligentes. Yarbo hace un buen trabajo al detectar personas y animales, y se detendrá si alguno de los cuales lo aborda. También tiene un interruptor de emergencia de apagado.
Tengo una entrada grande y larga, alrededor de 3.000 pies cuadrados. El Yarbo toma aproximadamente una hora y media (usando la mitad de su carga de batería) para completar ese trabajo. Puedes decir dónde poner la nieve, y creará un plan mucho mejor de lo que he hecho para aclararlo todo.
Aunque el Yarbo no es una cita barata, me permite no levantarme temprano para despejar la nieve por la mañana, y se ejecuta de forma autónoma a menos que tenga problemas (esos malditos adoquines). Realmente disfruté configurarlo y usarlo. Como resultado, Yarbo es mi producto de la semana.
