TecTop
La conferencia GTC de Nvidia ha terminado, pero si desea ver lo que viene con la IA, incluida la IA generativa como ChatGPT, robótica, autos eléctricos autónomos y el metaverso, vea el fundamental por el CEO Jensen Huang vale la pena.
Una gran parte del éxito de Nvidia proviene de su trabajo en el metaverso, que llega en un momento en que Facebook, que cambió su nombre a Meta, ha fracasado en gran medida en llevar al mercado un producto de metaverso exitoso.
Exploremos por qué el esfuerzo del metaverso de Nvidia ha tenido un gran éxito, mientras que el de Facebook se convirtió en uno de los fracasos más costosos en la historia de la tecnología. Cerraremos con mi Producto de la semana, una Chromebook de HP que puede ser la mejor Chromebook jamás construida.
El éxito del metaverso de Nvidia
Nvidia ha estado trabajando en elementos del metaverso durante unos 28 años. Se ha centrado en el mercado comercial casi exclusivamente porque el sector empresarial obtendría importantes beneficios financieros del metaverso. El mercado comercial no solo está más dispuesto a pagar por una herramienta costosa, sino que los ahorros potenciales resultantes también mitigarían significativamente el alto precio inicial de cualquier tecnología nueva.
Después de todo, las PC eran herramientas corporativas en volumen, para empezar. Debido a su alto costo inicial, el mercado de consumo de PC no surgió hasta mucho más tarde. Microsoft hizo algo similar con el Laboratorio Nacional Lawrence Livermore y HoloLens, lo que le permitió superar significativamente a sus pares como Google Glass al principio.
Nvidia, cuya herramienta de metaverso se llama Omniverse, también se dio cuenta desde el principio de que no podía crear su herramienta de metaverso por sí sola, por lo que se asoció con muchas empresas para desarrollar estaciones de trabajo y servidores especializados y los servicios críticos necesarios para implementar el resultado.
ANUNCIO
Cada vez que Nvidia habla sobre el éxito de Omniverse, la conversación incluye una gran cantidad de socios que fueron, son y serán necesarios para garantizar un resultado positivo para una oferta que tiene que integrarse altamente con el mundo real.
Principalmente a través de sus eventos GTC, Nvidia generó interés y capacitación en el segmento. Con el tiempo, ha creado un conjunto completo de herramientas que ayudan a los desarrolladores a crear sus propias instancias de metaverso y llenarlas con contenido. Sobre ese contenido, Nvidia ha impulsado un lenguaje de diseño universal para que los objetos virtuales se puedan crear a altas velocidades para completar la visión del metaverso de Nvidia.
La falla del metaverso de Facebook
Facebook realmente no comenzó a ingresar al metaverso hasta 2019, casi 25 años después de que Nvidia comenzara su esfuerzo. Facebook parecía centrarse más en los consumidores que en las empresas con su enfoque. Los consumidores están muy orientados al costo y al contenido. Puede implementar una herramienta corporativa con pocos usos, pero los consumidores quieren valor y amplitud y, a diferencia de las empresas, no pueden compensar el costo de un producto con ahorros de costos, al menos no en esta área.
Para tener éxito, Facebook tendría que ser más completo en términos de contenido, más barato en términos de precio y servicios relacionados, y mejor que Nvidia porque las herramientas utilizadas por los consumidores tienen un mayor requisito de facilidad de uso que los profesionales que se acercan a la tecnología como parte de su trabajo.
En su mayoría, Facebook trató de hacerlo solo e incurrió en costos exorbitantes relacionados con la creación rápida de un metaverso, lo que pareció hundir la valoración de Facebook y, finalmente, provocó despidos masivos.
La empresa demostró que el costo de construir un nuevo mercado es demasiado alto para que cualquier empresa vaya sola, incluso una que alguna vez fue tan rentable como Facebook. Necesita socios, desarrolladores y otros para ayudar a cubrir el costo de desarrollo porque ninguna empresa tiene los recursos o los fondos necesarios para construir un ecosistema, y el metaverso requiere un ecosistema profundo.
ANUNCIO
Dado que Facebook se financia principalmente a través de la publicidad, debería serlo, pero no es un experto en marketing. No parece capaz de generar demanda para sus productos, lo que debe ser una gran señal de alerta para otros anunciantes porque implica que Facebook no es bueno para el marketing. Es como un fabricante de herramientas que nunca ha usado las herramientas que fabrica.
Esta falta de capacidad no solo paralizó esfuerzos como el metaverso de Facebook, sino que también perjudicó esfuerzos relacionados como los auriculares VR. Tener lo que equivale a un superpoder de marketing pero no entender cómo o incluso cuándo usarlo sería una estupidez única para Facebook si no fuera por el hecho de que Google tiene exactamente el mismo problema.
Si bien las empresas que no usan su propia tecnología son todo menos nuevas, generalmente no tienen éxito, pero incluso cuando se ejecutan de manera deficiente, estas empresas se benefician como locas.
Terminando
Entonces, Nvidia tuvo éxito y Facebook/Meta no. Nvidia trabajó en el esfuerzo durante décadas, creó un sistema de socios robusto y profundo que cubría todos los aspectos del producto, lo desarrolló en conjunto con los clientes que lo usarían y lo usaron ellos mismos en gran medida durante el proceso de desarrollo. Por lo tanto, cuando salió Omniverse, fue un éxito porque la empresa desarrolló rigurosamente una base para ese éxito.
El fracaso de Facebook se debió a que la empresa trató de moverse demasiado rápido y sola. Ni siquiera parecía intentar llegar a una oferta de productos que fuera aceptable para su audiencia de consumidores, los costos asociados con el desarrollo abrumaron los recursos de la empresa y parecía perder la noción de su destino.
Lanzar un mercado no es rápido ni fácil. Puede parecer así al final, pero a menudo se necesitan décadas de trabajo para garantizar el éxito final. Nvidia dedicó tiempo, esfuerzo y estrategia de creación de ecosistemas, lo que resultó en el éxito de su metaverso. Facebook se perdió esa reunión y, aunque parecía saber mejor que la mayoría lo que se necesitaba hacer para lograr un metaverso más orientado al consumidor, no se ejecutó.
Comparar las dos empresas muestra la importancia de la planificación estratégica a largo plazo, los socios y una idea clara de dónde quiere terminar. También muestra que para tecnologías como el metaverso, el mercado comercial es un lugar mucho mejor para comenzar que el mercado de consumo.
Chromebook HP Libélula Pro
La semana pasada hablé de la computadora portátil HP Dragonfly Pro con Windows, pero hoy quiero hablar sobre su par, la HP Dragonfly Pro Chromebook.
Podría decirse que este Chromebook es el sucesor del antiguo Google Pixelbook que no se vendió tan bien, pero se centró en proporcionar un Chromebook premium para aquellos que querían una experiencia más similar a la de Apple pero con ChromeOS, no macOS.
Creado en estrecha colaboración entre Google e Intel, este Chromebook es una oferta única. Es un dispositivo Intel Evo que debería significar menos problemas y una mayor confiabilidad debido a los pasos adicionales de control de calidad que promete Evo.
El Chromebook HP Dragonfly Pro en Sparkling Black tiene una pantalla táctil de 14″, 16 GB de memoria y un SSD de 256 GB. (Crédito de la imagen: HP)
En el exterior, el Chromebook de color Sparkling Black se ve casi idéntico al producto Dragonfly Pro para Windows. Lo cubrí la semana pasada. Tiene un acabado similar, está construido con un fuerte enfoque en la sostenibilidad, además de:
- Batería de larga duración;
- Rendimiento decente, aunque la oferta basada en Windows AMD parece tener más potencia;
- Un teclado retroiluminado de alta calidad;
- Reconocimiento de huellas dactilares;
- Pantalla visible en exteriores de 1200 nit; y
- El mismo nuevo cargador de alto rendimiento que apareció en la computadora portátil con Windows. (Tenga en cuenta que estos cargadores funcionan mal en los aviones y es posible que desee un cable de extensión de tres puntas para usar en un avión).
El Chromebook Dragonfly Pro de HP tiene más duración de la batería y una pantalla mucho más brillante que su par de Windows, pero carece de reconocimiento facial, que es común en la mayoría de las computadoras portátiles con Windows de gama media y alta.
Este dispositivo es para aquellos a quienes realmente les gusta la experiencia de ChromeOS pero están cansados del hardware barato que tiende a rodear esa plataforma. Como resultado, el Chromebook HP Libélula Procon un precio de lista de $999.99, es mi Producto de la semana.
Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor y no reflejan necesariamente los puntos de vista de ECT News Network.
