Pixel Watch de Google ofrece un buen hardware, pero no responde el ‘por qué’

tomó algo maniobras evasivas para traernos aquí: la construcción de un ecosistema de hardware a pequeña escala, junto con un par de adquisiciones importantes y una asociación con uno de sus mayores competidores potenciales. Pero de repente, Google emergiendo como competitivo en el espacio de los relojes inteligentes no parece una propuesta del todo descabellada.

Se puede argumentar convincentemente que el gigante del software aprendió algunas lecciones duras de las luchas pasadas con los relojes inteligentes y los auriculares. Entrar en una categoría de hardware ya madura no es fácil para nadie; gastar más de $ 2 mil millones es un atajo bastante bueno si sus bolsillos son lo suficientemente profundos.

Si bien los dispositivos están razonablemente avanzados en este mundo, las cosas no son tan sencillas. Por un lado, la asociación de Google con Samsung significó un aumento de la noche a la mañana en la cuota de mercado de Wear OS. Ambas compañías miraban desde la distancia al primer puesto de Apple, entonces, ¿por qué no unir fuerzas? Por lo menos, ha sido una rápida patada en los pantalones para un sistema operativo portátil que ha languidecido durante la mayor parte de una década.

Aún más central para el trato son un par de grandes compras. El acuerdo de $ 2.1 mil millones de Fitbit fue obviamente el movimiento de más alto perfil allí, y es comprensible. No todos los días se adquiere un nombre familiar. Al igual que el movimiento de Samsung, ese acuerdo compra de inmediato a Google más participación de mercado y, por lo que parece, funcionará de manera similar al acuerdo de Apple/Beats: Google obtiene ventas integradas de inmediato y mantiene la marca presente, ya que utiliza El software de Fitbit como base para su juego first-party.

La parte que se pierde en mucho de esto es la compra de 40 millones de dólares en Fossil IP por parte de la compañía en 2019. El trato giró principalmente en torno a un prototipo invisible que bien podría haber servido como arquitectura para el nuevo hardware Pixel Watch. Ciertamente, el producto no se parece a nada que Fitbit nos haya dado antes.

Vale la pena señalar que Google no solo compró Fitbit y una parte de Fossil. En cierto sentido, adquirió las muchas empresas que ellos mismos adquirieron. Es difícil señalarlo, pero es probable que haya piezas de Pebble, Vector, Twine y Coin (Fitbit) portátiles de OG, junto con Misfit (Fossil) viviendo en este pequeño dispositivo que actualmente está en mi muñeca. Agregue el trabajo de la compañía con Samsung y tendrá una especie de historia secreta del universo de los relojes inteligentes frente a usted.

Es un increíble cóctel de ADN de reloj inteligente. ¿Es suficiente para catapultar al Pixel Watch a lo más alto de la clasificación? Bueno no. Obviamente no. Pero es suficiente para competir. Apple sigue siendo la montaña insuperable por el momento, y seamos honestos, la compañía efectivamente se sienta sola en el mundo de la compatibilidad con iPhone. La competencia de Google se encuentra mucho más cerca de casa.

Específicamente, la compañía se enfrenta a Samsung, Fitbit y varias compañías como Xiaomi, que compiten por el extremo inferior del mercado. Mientras tanto, Garmin está en su propio mundo al aire libre con poca competencia fuera de Apple Watch Ultra. Entonces, realmente, eso deja a Samsung como el único competidor inmediato del Pixel Watch. El Galaxy Watch ha mantenido el puesto número 2 durante algún tiempo, por lo que sigue siendo una dura competencia.

El Pixel Watch es atractivo. Realmente excavo el diseño aquí. Es lo mínimo que se puede obtener: un gran cambio con respecto al Apple Watch Ultra que había estado usando anteriormente. Es un reloj destilado hasta su esencia: cristal curvo brillante, con una corona háptica en el lateral. También es bastante pequeño. La caja es de 41 mm, la más pequeña de los dos modelos estándar de Apple Watch. La pantalla es aún más pequeña, con 1,2 pulgadas, frente a las 1,53 pulgadas de la Serie 8 de 41 mm.

Estamos lidiando con tamaños de pantalla en los que una fracción de pulgada puede marcar una gran diferencia. El dispositivo de Google no recibe mucha ayuda de algunos biseles considerables en los costados. En su mayoría, no los notará, debido a que todas las esferas del reloj son negras. Con una cara de color más claro, el espacio sería mucho más notorio. Sin embargo, en última instancia, lo que eso significa es que hay menos área de superficie para una pantalla táctil.

Cuando se trata de dispositivos portátiles, durante mucho tiempo he sido de la opinión de que cuantas más opciones de tamaño, mejor. Los cuerpos humanos son así, ¿sabes? Sin embargo, dada la opción, diría que más pequeño es mejor en última instancia. Es mucho más fácil usar una caja de reloj demasiado pequeña, en lugar de una demasiado grande. La caja de 41 mm se sentía y se veía pequeña en mi muñeca, pero el tamaño de la pantalla es suficiente para la mayoría de las cosas, suponiendo que no planea escribir mucho.

Aún así, me sorprendería si el Pixel Watch 2 no llega en al menos dos tamaños el próximo año.

Las bandas se colocan y se quitan con solo presionar un botón y deslizar. Es un poco complicado la primera vez, tanto que la compañía lo guía para encenderlo y apagarlo durante la configuración. El conector es propietario y, en la actualidad, solo Google fabrica bandas compatibles. Hay una selección decente tanto de materiales como de precios, y la compañía tiene planes de abrirla a terceros.

Pixel Watch se inicia con una pantalla siempre encendida, aunque estaba desactivada de forma predeterminada. Cuando está habilitado, presenta efectivamente una resolución más baja y una versión ligeramente atenuada de la esfera de su reloj. La batería fue un poco decepcionante en mis pruebas, por lo que es posible que desee mantenerla apagada, dependiendo de cuánto tiempo desee gastar. Con él encendido, llegar a las 24 horas completas puede ser complicado. Entonces, si planea hacer un seguimiento del sueño, tal vez presupueste un tiempo de carga rápido.

Una cosa que Google logró evitar a través de su entrada tardía fue la larga búsqueda de significado entre los fabricantes de relojes inteligentes. Las notificaciones se lanzaron como la cosa en esos primeros días. Eventualmente, sin embargo, el seguimiento de la salud se convirtió en el juego fundamental aquí, y Google compró con éxito su camino en ese mundo.

Curiosamente, Fitbit vive aquí como su propia aplicación individual. La compañía optó por Google Pay por Fitbit Pay (el destino del primero no está claro, de ahora en adelante), pero la presencia de la marca portátil es fuerte en forma de seguimiento del ejercicio y el sueño. Como se mencionó anteriormente en la conversación Apple/Beats, Fitbit es una marca demasiado valiosa para descontinuar en el espacio del hardware (especialmente porque esos dispositivos continúan enfocándose en un SKU de menor precio), pero será interesante ver si continúa. como una presencia descomunal en Pixel Watch. Eso incluye descargar la aplicación Fitbit independiente en un teléfono inteligente conectado, aunque hay algo que decir sobre la posibilidad de transferir todas sus métricas de estado físico anteriores.

He llegado a gustarme el seguimiento de Fitbit. La compañía creó una amplia cartera de métricas de entrenamiento y sueño que le dan a Google una ventaja inmediata desde el principio. Pixel Watch no es la solución más completa de ninguna manera, pero Google tampoco debe avergonzarse por lo que traerá a la mesa en 2022.

Mirando los relojes inteligentes bien recibidos de Fitbit como Versa, una pregunta clave se cierne sobre el Pixel Watch. ¿Por qué? Más allá del simple hecho de que una empresa de renombre está lanzando su sombrero en el ring después de muchos años de estar al margen, ¿por qué alguien debería estar entusiasmado con el dispositivo, especialmente cuando el Versa comienza en $ 150 más barato que el dispositivo de $ 350 (agregue en otros $50 por LTE).

Eso ciertamente no está fuera de rango para la categoría. El Galaxy Watch 5 comienza en $330 y el Apple Watch Series 8 en $399. Dado que el precio ha sido un diferenciador clave para la línea Pixel, se deduce que la compañía podría hacer una jugada similar con sus relojes inteligentes. Después de todo, mientras que el Pixel tiene una pequeña parte de la cuota de mercado general, esos números están creciendo aquí en América del Norte, donde Google logró el 3% de los envíos en el primer trimestre.

Los propietarios de píxeles parecen ser precisamente el mercado al que Google debe apuntar aquí. Probablemente hay algo que decir por ser el anti-Apple Watch Ultra: ser pequeño y sutil con esquinas redondeadas y brillantes que pueden combinar prácticamente con cualquier cosa. Pero en las generaciones futuras, la compañía tendrá que hacer más para distinguir Pixel Watch de los relojes inteligentes Fitbit que ahora también viven bajo el estandarte de Alphabet.

No he descubierto el por qué aquí. Tampoco estoy seguro de que Google lo haya hecho. Entiendo por qué la compañía estaba tan interesada en la categoría en crecimiento, al igual que los relojes inteligentes y los auriculares antes. Google ha visto todos los éxitos que Apple y Samsung han tenido con los ecosistemas de hardware y quiere una parte de ellos.

Dicho esto, si el movimiento te llama la atención, podrías hacerlo mucho peor que el Pixel Watch, y esto es solo el comienzo.