Ojos y oídos indiscretos: el impacto del Proyecto Aria de Facebook en la privacidad de las personas

La rápida evolución y difusión de la tecnología digital plantea varias cuestiones éticas y de privacidad tanto para quienes desarrollan tecnologías como para el público. Algunas tecnologías nuevas contienen cámaras pequeñas que se pueden disfrazar fácilmente en público, con datos de fotos y videos que se pueden grabar, distribuir, explotar y combinar con datos recopilados previamente. Un ejemplo de ello es el Proyecto Aria, lanzado por el gigante tecnológico Facebook, en el que la nueva tecnología de mapas se ha combinado con gafas de realidad aumentada (AR) equipadas con una cámara inteligente y micrófonos, lo que permite a los usuarios grabar y rastrear espacios públicos y privados, y las personas dentro de ellos, incluidos aquellos que pueden o no desear participar.

Los problemas éticos planteados por el Proyecto Aria son parte de las áreas de investigación de Sally Applin de HRAF Advanced Research Centres, Reino Unido y Catherine Flick del Centro de Computación y Responsabilidad Social de la Universidad De Montfort, Reino Unido. Applin y Flick han publicado sus preocupaciones en un artículo en Elsevier’s Revista de tecnología responsable.

En AR, la percepción de la realidad de un usuario se ve mejorada por información adicional generada por computadora que se entrega como una «superposición» de estilo de gráficos de computadora que se ve a través de anteojos, gafas protectoras o la pantalla de un teléfono inteligente. Un caso de uso es del Ejército de EE. UU., que ha desarrollado un ocular que proporciona a sus soldados las ubicaciones precisas y las distancias a las personas y objetos que observan.

Las gafas Project Aria de Facebook se describen como un «dispositivo de investigación» que registrará la ubicación del usuario, así como sus datos de video, audio y seguimiento ocular. Los datos recopilados permitirán a Facebook sentar las bases para futuros dispositivos AR.

Facebook tiene la intención de que las gafas Project Aria se usen en todas partes, incluso en espacios públicos, o «los comunes», como calles, parques, estaciones y otros lugares que se proporcionan con fondos públicos. Sin embargo, a través de asociaciones con los principales fabricantes de gafas, las gafas AR de Facebook se diseñarán para parecerse a las gafas normales. lo que dificulta que las personas se den cuenta de quién los está usando, si están siendo grabados y cómo negarse a ser grabados. En este sentido, esta tecnología se diferencia de las gafas AR más evidentes del mercado, así como de los smartphones.

«Facebook está al borde del precipicio de implementar miles de pares de anteojos de realidad aumentada, todos capaces de grabar video y audio de otros en los comunes, pero es incapaz de proporcionar los medios adecuados para que esas otras personas opten por no participar, sin ser grabado en el proceso.»

En el documento, Applin y Flick describen un futuro común en el que algunas personas usan anteojos inteligentes y pueden registrar lo que sucede, mientras que otras no pueden optar por no hacerlo fácilmente. También prevén que otras empresas e individuos creen sus propias versiones de gafas AR para competir y participar en el uso de la tecnología AR. Applin y Flick sintetizan múltiples perspectivas sobre el despliegue de la tecnología del Proyecto Aria en los bienes comunes, utilizando la teoría, los estudios de casos y la investigación secundaria para crear una imagen holística del impacto potencial de este intento de introducir tecnología ubicua en los bienes comunes.

El centro del artículo es un análisis de cómo el Proyecto Aria no cumple con los Principios de Innovación Responsable de Facebook. Applin y Flick examinan estos principios uno por uno, para identificar si el Proyecto Aria no los cumple y cómo. Concluyen: «La investigación en este documento muestra que existe una disparidad evidente entre lo que las empresas dicen que están haciendo y lo que son. Cuando se examina, se encuentra que esto es deficiente en el mejor de los casos y perjudicial en el peor».

Proporcionado por SciencePOD