Editor Top
Cuando se trata de productividad, pocos sectores saben mejor que la industria legal cuán lenta puede ser la investigación. Se necesita una enorme cantidad de información para tener éxito y obtener los detalles correctos es fundamental. De hecho, uno de los principales puntos débiles para los abogados es hacer frente al aumento del volumen y la complejidad de la información, según un estudio de 2021. Estudio Future Ready Lawyer desde Wolters Kluwerun líder de pensamiento en el espacio legal y un proveedor global de información profesional, soluciones de software y servicios.
Y no son sólo los abogados los que se enfrentan a este desafío. Los trabajadores del conocimiento podrían ahorrar entre cuatro y seis horas en promedio por semana si no necesitaran buscar o recrear información, según un estudio de 2021. Estudio de Ziff Davis sobre el intercambio de conocimientos patrocinado por Microsoft. Eso representa entre el 11 % y el 14 % de su tiempo de trabajo, o más de un mes de productividad perdida por empleado por año.
Es por eso que Wolters Kluwer Legal & Regulatory y el equipo Modern Work Customer Co-Innovation (MWCCI) de Microsoft se asociaron en 2021 para explorar posibles soluciones a los desafíos de productividad legal.
“Wolters Kluwer Legal & Regulatory fue el socio perfecto debido a su profunda experiencia en el espacio de productividad legal y su deseo y capacidad de hacer algo verdaderamente innovador”, dice Harald Becker, director de Compromiso con el cliente, MWCCI.
El modelo de co-innovación de MWCCI implica formar un equipo de producto virtual multidisciplinario que abarque empresas. En este caso reunió a ingenieros, diseñadores, investigadores y otros de seis países y tres continentes. El equipo trabaja en conjunto para comprender a fondo un problema dado, definir una posible solución, construir un prototipo funcional y probarlo con usuarios—todos en un cronograma agresivo de unos seis meses. El proceso está optimizado para avanzar rápidamente y generar aprendizaje mutuo.
El equipo de Wolters Kluwer–MWCCI comenzó con una inmersión profunda en las capacidades de investigación, productos y plataforma de cada uno. Identificó al usuario objetivo como un abogado en un bufete de abogados o departamento legal corporativo y exploró múltiples posibilidades sobre cómo mejorar el flujo de trabajo del usuario.
“Pensamos que si pudiéramos aprovechar el profundo conocimiento del dominio de Wolters Kluwer para determinar el contexto legal del documento en el que está trabajando un abogado, podríamos sacar a la luz de manera proactiva información útil que aceleraría el flujo de trabajo del abogado y lo ayudaría a producir un trabajo de mayor calidad”, dice David Jones, director principal del programa del MWCCI para este compromiso. “Esto podría incluir análisis de argumentos legales, análisis de riesgo para contratos, expertos en la materia dentro del firme—o incluso solo la investigación legal o la plantilla correctas”.
En solo unas pocas semanas, el equipo articuló el concepto que quería construir: una herramienta que pudiera brindarles a los profesionales legales contenido relevante y de alto valor de una variedad de fuentes de datos dentro de sus flujos de trabajo existentes, lo que, para muchos abogados, significa dentro de Microsoft Word. .
“Empezamos a pensar en la visión de nuestro concepto como una especie de entrenador legal”, dice Peter Backx, vicepresidente de gestión de productos, Wolters Kluwer Legal & Regulatory. “Creímos que podría convertirse en algo que ayudara a los abogados a mejorar el resultado de su trabajo”.
Estaba claro desde el principio que el equipo necesitaría aprovechar el aprendizaje automático, específicamente documentar la comprensión IA—la capacidad de las máquinas para leer y comprender el contenido de los documentos. Esto planteó dudas sobre la confianza de los usuarios en la información que les brindaban los algoritmos.
“Sabíamos que los usuarios podrían preguntarse: ‘¿Por qué el sistema me muestra esto?’ ‘¿Es esta la información correcta?’ ¿Se ha pasado algo por alto? ‘¿Qué determina lo que es importante mostrar y lo que no?’”, explica Jones. El equipo acordó que construir intencionalmente una base de confianza para el sistema sería fundamental. Los diseñadores exploraron diferentes formas de explicar dentro de la interfaz por qué se sugirió un recurso determinado, que creían que respaldaría la confianza de los usuarios en el sistema.
En unos pocos meses, el equipo comenzó a construir. Se dividió en dos pistas paralelas, una centrada en la experiencia del usuario y el diseño visual, la otra en la arquitectura técnica. La pista de diseño de UX generó múltiples diseños potenciales de interfaz de usuario. “Fue divertido debatir los méritos de cada uno y llegar a un consenso sobre el enfoque que mejor abordaría las necesidades del cliente”, dice Magdalena Sowula, gerente principal de productos, Wolters Kluwer Legal & Regulatory.
La pista técnica fue más un desafío. El equipo probó varias formas de extraer el contexto legal de los documentos, pero al principio no logró obtener resultados útiles. “Durante un período de tiempo parecía que nuestro proyecto podría fallar”, dice Jones con franqueza.
