Más palo, menos zanahoria: el nuevo enfoque de Australia para abordar las noticias falsas en las plataformas digitales

Un problema urgente para los gobiernos de todo el mundo en la era digital es cómo abordar los daños causados ​​por la información errónea y la desinformación, y Australia no es una excepción.

Juntas, la información errónea y la desinformación caen bajo el término genérico de «noticias falsas». Si bien este fenómeno no es nuevo, Internet hace que su rápida y amplia difusión no tenga precedentes.

Es un problema complicado y difícil de vigilar debido a la gran cantidad de información errónea en línea. Pero, si no se controlan, la salud y la seguridad públicas, la integridad electoral, la cohesión social y, en última instancia, la democracia están en riesgo. La pandemia de COVID-19 nos enseñó a no ser complacientes, ya que las noticias falsas sobre los tratamientos de COVID llevaron a consecuencias mortales.

Pero, ¿cuál es la mejor manera de gestionar la difusión de noticias falsas? ¿Cómo se puede hacer sin la extralimitación del gobierno, que pone en riesgo la libertad y la diversidad de expresión necesarias para la deliberación en democracias sanas?

El mes pasado, la ministra de Comunicaciones, Michelle Rowland, publicó un proyecto de ley de exposición para intensificar la lucha de Australia contra la información errónea y la desinformación dañina en línea.

Ofrece más garrotes (sanciones fuertes) y menos zanahorias (participación voluntaria) que el enfoque actual para administrar contenido en línea.

Si se aprueba, el proyecto de ley hará que Australia pase de un modelo de corregulación voluntario a uno obligatorio.

Siguiendo un modelo de la UE

Según el borrador, la desinformación se difunde intencionalmente, mientras que la información errónea no lo es.

Pero ambos pueden causar daños graves, como incitación al odio, daños financieros y alteración del orden público, según la Autoridad Australiana de Comunicaciones y Medios (ACMA).

Hasta la fecha, investigación muestra que los países tienden a abordar este problema de tres maneras distintas:

• «actividades de apoyo» no reglamentarias, como campañas de alfabetización digital y unidades de verificación de hechos para desacreditar falsedades
• medidas de corregulación voluntarias u obligatorias que involucran plataformas digitales y autoridades de medios existentes
• Leyes contra las noticias falsas.

El proyecto de ley del gobierno albanés nos acercará al modelo de corregulación obligatoria al estilo de la Unión Europea.

Las plataformas siguen siendo responsables, no el gobierno

Las opiniones iniciales sobre el proyecto de ley están divididas. Alguno comentaristas han calificado los cambios propuestos como «censura», argumentando que tendrán un efecto paralizante en la libertad de expresión.

Estos comentarios a menudo son inútiles porque combinan la corregulación con medidas más draconianas, como las leyes contra las noticias falsas adoptadas en estados no liberales como Rusia, mediante los cuales los gobiernos determinan arbitrariamente qué información es «falsa».

Por ejemplo, Rusia modificó su Código Criminal en 2022 para convertir la difusión de información «falsa» en un delito punible con penas de cárcel de hasta 15 años, para reprimir a los medios y la disidencia política sobre su guerra en Ucrania.

Para ser claros, según el proyecto de ley australiano propuesto, las plataformas siguen siendo responsables del contenido de sus servicios, no los gobiernos.

Los nuevos poderes permiten a ACMA mirar debajo del capó de la plataforma para ver cómo se manejan con la información errónea y la desinformación en línea que pueden causar daños graves y solicitar cambios en los procesos (no en el contenido). ACMA puede establecer estándares de la industria como último recurso.

Los cambios propuestos no otorgan a la ACMA poderes arbitrarios para determinar qué contenido es verdadero o falso, ni puede ordenar que se eliminen publicaciones específicas. El contenido de los mensajes privados, las comunicaciones electorales autorizadas, la parodia y la sátira y los medios de comunicación quedan fuera del alcance de los cambios propuestos.

Nada de esto es nuevo. Desde 2021, Australia cuenta con un programa voluntario Código de prácticas sobre desinformación y desinformacióndesarrollado para plataformas digitales por su asociación de la industria (conocida como DIGI).

Esto siguió las recomendaciones del gobierno que surgieron de una larga investigación de la Comisión Australiana de Competencia y Consumidores (ACCC) sobre las plataformas digitales. Este primer esfuerzo en la regulación en línea fue un buen comienzo para detener el contenido dañino utilizando un modelo de suscripción voluntaria.

Pero los códigos voluntarios tienen deficiencias. Lo obvio es que no todas las plataformas deciden participar, y algunas seleccionan las áreas del código a las que responderán.

Los cambios propuestos

El gobierno australiano ahora está tratando de cumplir con un de dos partidos políticos Promete fortalecer los poderes de los reguladores para abordar la información errónea y la desinformación en línea mediante el cambio a un modelo de corregulación obligatorio.

Según los cambios propuestos, la ACMA recibirá nuevos poderes de recopilación de información y capacidad para solicitar formalmente a una asociación de la industria (como DIGI) que modifique o reemplace los códigos que no están a la altura.

La participación en la plataforma con códigos registrados será obligatoria y generará advertencias, multas y, si no se resuelve, fuertes sanciones aprobadas por los tribunales por incumplimiento.

Estas sanciones son elevadas: hasta el 5 % de la facturación global anual de una plataforma si se violan repetidamente los estándares de la industria.

El paso de la regulación voluntaria a la obligatoria en Australia es lógico dado Los Estados unidos ha sentado las bases para que otros países responsabilicen a las empresas de tecnología digital de frenar la información errónea y la desinformación en sus plataformas.

quedan preguntas

Pero el proyecto de ley plantea cuestiones importantes que deben abordarse antes de que se legisle según lo previsto para finales de este año. Entre ellos están:

• ¿Cómo definir mejor la información errónea y la desinformación? (actualmente las definiciones son diferentes a las de DIGI)
• ¿Cómo lidiar con la interrelación entre información errónea y desinformación, especialmente en lo que respecta al contenido electoral? Hay un problema potencial porque investigación muestra el mismo contenido etiquetado como «desinformación» que también puede etiquetarse como «desinformación» según el motivo del usuario en línea, que puede ser difícil de adivinar
• y ¿por qué excluir el contenido de los medios de noticias en línea? La investigación ha demostrado que los medios de comunicación también pueden ser una fuente de información errónea dañina (como las historias electorales de 2019 sobre el «impuesto de sucesiones«).

Si bien el objetivo de mitigar la información errónea y la desinformación dañina es noble, queda por ver cómo funcionará en la práctica.

Una protección importante contra las consecuencias no deseadas es garantizar que los poderes de la ACMA se definan cuidadosamente junto con los términos y las circunstancias probables que requieran acción, con mecanismos de apelación.

Envíos públicos cerca 6 de agosto

Este artículo se vuelve a publicar de La conversación bajo una licencia Creative Commons. Leer el artículo original.