Los retrocesos en la verificación de datos y la diversidad de Meta representan una ‘retirada peligrosa’ de la responsabilidad corporativa

Meta, la corporación propietaria de Facebook, Instagram y WhatsApp, ha anunciado que no sólo planea reemplazar su sistema profesional de verificación de datos con la contribución de los usuarios, sino que también reducirá muchos de sus esquemas de diversidad con respecto a la contratación y la capacitación.

Con la toma de posesión presidencial de EE. UU. acercándose rápidamente, Meta es solo uno de los muchos gigantes corporativos que aparentemente están intentando competir por una relación favorable con la administración del presidente electo Trump, antes de asumir formalmente el cargo.

La Dra. Nitisha Tomar, profesora de Marketing en Bayes Business School, dijo que la medida de Meta podría ejercer una mayor presión sobre un panorama mediático ya problemático, y explicó las implicaciones más amplias de sus acciones.

«El cambio de Meta de una verificación de datos profesional a un sistema de verdad de colaboración colectiva, junto con su retroceso en las iniciativas de diversidad, representa un peligroso retroceso de la responsabilidad corporativa en nuestra era digital», dijo.

«Estos cambios son parte de una respuesta corporativa más amplia a la presión conservadora y corren el riesgo de amplificar los problemas existentes en el polarizado panorama mediático de Estados Unidos.

«El paso a la verificación de datos basada en la comunidad es particularmente preocupante, dado el entorno actual en el que prospera la desinformación y las fallas estructurales en las instituciones de los medios.

Cuando la verdad se vuelve colectiva, puede legitimar las falsedades si suficientes usuarios están de acuerdo con ellas.

«Este peligro queda claramente ilustrado por las nuevas directrices de Meta, que ahora permiten a los usuarios etiquetar a las personas LGBTQ+ como ‘enfermos mentales’. Estas políticas demuestran cómo la moderación impulsada por la comunidad puede permitir el discurso de odio en lugar de prevenirlo, especialmente en un contexto en el que las empresas desmantelan simultáneamente programas de diversidad e inclusión que han ayudado a garantizar perspectivas diversas en la toma de decisiones».

El Dr. Tomar también cuestionó las afirmaciones de Meta de que sus acciones mejorarían la libertad de expresión.

«El argumento de que estos cambios promueven la libertad malinterpreta fundamentalmente la distinción entre estar libre de censura y libertad para existir con dignidad», continuó.

«La verdadera libertad requiere garantizar que todos los usuarios puedan participar en espacios en línea sin enfrentar la deshumanización o el acoso. La retirada de Meta de las iniciativas de verificación de datos y de diversidad corre el riesgo de crear un entorno en el que las voces marginadas sean silenciadas aún más y la retórica dañina gane legitimidad a través del consenso comunitario.

Esta medida no se trata solo de moderar el contenido, sino de quién da forma a nuestra comprensión de la verdad en los espacios digitales. Si bien el crowdsourcing de la verdad puede parecer democrático, no aborda desequilibrios de poder cruciales en la forma en que se difunde la información en línea.

«Combinados con la retirada corporativa más amplia de las iniciativas DEI, estos cambios corren el riesgo de crear plataformas que amplifiquen la retórica dañina al tiempo que erosionan la seguridad y la inclusión del discurso público».