Los gobiernos están impulsando la prohibición de las redes sociales para adolescentes, pero detrás de escena hay una lucha caótica por la ciencia

A medida que los gobiernos de todo el mundo toman medidas para restringir el acceso de los adolescentes acceso a teléfonos inteligentes y redes socialesa feroz debate científico Ha estallado una controversia sobre si estas tecnologías digitales realmente dañan la salud mental de los jóvenes.

La polémica, desatada por un libro reciente influyente culpar a los teléfonos por la creciente ansiedad de los jóvenes, ha expuesto profundas incertidumbres en la evidencia de la investigación, incluso cuando los formuladores de políticas de Arkansas a Australia seguir adelante con amplias prohibiciones y restricciones.

Una cronología de la controversia

En marzo, el psicólogo social de la Universidad de Nueva York, Jonathan Haidt, publicó un libro de divulgación científica titulado «La generación ansiosa.» Esto atribuye el aumento de las enfermedades mentales juveniles en los últimos 15 años a la llegada de los teléfonos inteligentes y las redes sociales.

uno temprano reseña del libro de Haidt por la científica psicológica de la Universidad de Duke, Candice Odgers, publicado en Naturalezaexpresó una crítica común entre los lectores expertos: si bien las redes sociales a veces se asocian con malos resultados, no sabemos si causan esos malos resultados.

En abril, Haidt respondió que algunos estudios experimentales recientes, en los que los investigadores hacen que las personas reduzcan su uso de las redes sociales, muestran un beneficio.

En mayo, el psicólogo de la Universidad Stetson, Christopher Ferguson, publicó un artículo «metanálisis» de docenas de experimentos con redes sociales y encontró que, en general, reducir el uso de las redes sociales no tuvo ningún impacto en la salud mental.

A continuación, en agosto, Haidt y su colega Zach Rausch publicaron una entrada en el blog. discutiendo Los métodos de Ferguson eran defectuosos. Dijeron que hacer el metanálisis de una manera diferente muestra que las redes sociales realmente afectan la salud mental.

Poco después, uno de nosotros (Matthew B. Jané) publicó su propia publicación de blogseñalando problemas en el metanálisis original de Ferguson pero mostrando que el nuevo análisis de Haidt y Rausch fue también defectuoso. Esta publicación también argumentó que se debe volver a analizar adecuadamente el metanálisis de Ferguson. aún no proporciona ninguna evidencia convincente de que las redes sociales afecten la salud mental.

En respuesta a Jané, Haidt y Rausch revisaron su propio post. En septiembre y octubre regresaron con dos más publicacionesseñalando errores más graves en el trabajo de Ferguson.

jane de acuerdo con los errores Haidt y Rausch encontraron y se propusieron reconstruir la base de datos (y los análisis) de Ferguson. desde cero.

La discusión y el trabajo adicional aún están en curso. Otro equipo más ha publicó un análisis (como una preimpresión, que no ha sido verificada de forma independiente por otros expertos) en desacuerdo con Ferguson, utilizando métodos igualmente poco confiables como la primera publicación del blog de Haidt y Rausch.

La evidencia es variada, pero no muy sólida.

¿Por qué tanto debate? Parte de la razón es que los experimentos en los que los investigadores hacen que las personas reduzcan su uso de las redes sociales producen resultados variados. Algunos muestran un beneficio, otros muestran un daño y otros no muestran ningún efecto.

Pero el problema más importante, en nuestra opinión, es simplemente que la evidencia de estos estudios experimentales no es muy buena.

Uno de los experimentos incluido en el metanálisis de Ferguson, algunos usuarios alemanes de Facebook redujeron su uso de la plataforma de redes sociales durante dos semanas, y otros continuaron usándola normalmente. Luego, los participantes tuvieron que autoinformar sobre su salud mental y su satisfacción con la vida.

Las personas a las que se les pidió que usaran menos Facebook informaron que pasaban menos tiempo en la plataforma. Sin embargo, no hubo ningún impacto detectable en la depresión, el tabaquismo o la satisfacción con la vida en ningún momento entre los dos grupos. Hubo una diferencia en la actividad física autoinformada, pero fue muy pequeña.

Otro estudio famoso Reclutó a 143 estudiantes universitarios y luego los asignó aleatoriamente para limitar su uso de Facebook, Snapchat e Instagram a diez minutos por día durante un mes, o para no realizar cambios. Luego, los investigadores pidieron a los participantes que informaran sobre su ansiedad, depresión, autoestima, autonomía, soledad, miedo a perderse algo y apoyo social.

Al final del mes, no hubo diferencias entre los dos grupos en la mayoría de las medidas de salud mental y bienestar. Aquellos que redujeron el uso de las redes sociales mostraron una pequeña disminución en la soledad autoinformada, y también hubo una pequeña mejora en las puntuaciones de depresión entre las personas que, para empezar, informaron altos niveles de depresión.

Los experimentos existentes en las redes sociales no pueden responder grandes preguntas

Estudios como estos abordan cuestiones estrechas y específicas. Simplemente no pueden responder a la gran pregunta de si la reducción a largo plazo del uso de las redes sociales beneficia la salud mental.

Por un lado, analizan plataformas específicas en lugar del uso general de las redes sociales. Por otro lado, la mayoría de los experimentos no definen realmente las «redes sociales». Facebook es obviamente una red social, pero ¿qué pasa con los servicios de mensajería como WhatsApp o incluso la plataforma de juegos en línea de Nintendo?

Además, pocos o ninguno de estos estudios involucran intervenciones o resultados que puedan medirse objetivamente. Consisten en pedir a las personas (a menudo estudiantes universitarios) que reduzcan su uso de las redes sociales y luego preguntarles cómo se sienten. Esto crea una serie de sesgos obvios, entre otras cosas porque las personas pueden informar que se sienten diferentes en función de si se les pidió que hicieran cambios en su vida o no.

En un estudio médico que evalúa el efecto de un fármaco en la salud mental, es común administrar un placebo, un sustituto que no debería tener ningún efecto biológico en el participante. Los placebos son una forma poderosa de mitigar el sesgo porque aseguran que el participante no sepa si realmente recibió el medicamento o no.

Para los estudios de reducción de las redes sociales, los placebos son prácticamente imposibles. No se puede engañar a un participante haciéndole creer que está reduciendo las redes sociales cuando no es así.

Cambios individuales y un problema social.

Es más, todos estos estudios funcionan al nivel de los cambios en el comportamiento de un individuo. Pero las redes sociales son fundamentalmente sociales. Si una clase universitaria usa menos Instagram, es posible que no tenga ningún impacto en su salud mental incluso si Instagram es maloporque todos los que los rodean siguen usando la plataforma tanto como siempre.

Finalmente, ninguno de los estudios analizó a adolescentes. En la actualidad, simplemente no existe evidencia confiable de que lograr que los adolescentes utilicen menos las redes sociales tenga un impacto en su salud mental.

Lo que nos lleva de nuevo a la cuestión fundamental. ¿Reducir las redes sociales mejora la salud mental de los adolescentes? Con la evidencia actual, no creemos que haya forma de saberlo.

Este artículo se republica desde La conversación bajo una licencia Creative Commons. Lea el artículo original.