Editor Top
La Junta Nacional de Relaciones Laborales (NLRB) continúa discrepando con múltiples aspectos de la conducta de Apple, y la junta dijo el lunes que había determinado que las políticas de la compañía pueden interferir con los derechos de los empleados a la acción colectiva.
Es importante tener en cuenta que si bien puede ordenar a las empresas que cambien sus políticas, la NLRB no tiene el poder de imponer daños punitivos si no cumplen. Sin embargo, si la respuesta de Apple resulta insatisfactoria, es probable que este fallo conduzca a una queja y potencialmente a un caso federal contra la compañía, particularmente dado que la NLRB ha fallado en contra de Apple anteriormente.
Según informó Bloomberg, la oficina del consejo general de la NLRB descubrió que “varias reglas de trabajo, reglas del manual y reglas de confidencialidad” que Apple impone a sus empleados “tienden a interferir, restringir o coaccionar” para que no ejerzan sus derechos laborales. En términos más contundentes, esto ha sido descrito como acusaciones de “reventar sindicatos”.
Además, la NLRB ha «encontrado mérito a un cargo que alega que las declaraciones y la conducta de Apple, incluidos los ejecutivos de alto nivel, también violaron la Ley Nacional de Relaciones Laborales», según la portavoz de la agencia, Kayla Blado.
Los exempleados alegan que se les prohibió hablar de salarios, que es un derecho protegido. (Apple finalmente relajó esta política en noviembre de 2021). También se alega que las amenazas de castigar a los filtradores violaron las leyes laborales.
La relación de Apple con los empleados ha sido objeto de un intenso escrutinio en los últimos años. El año pasado, por primera vez en la historia de la empresa, una Apple Store de EE. UU. se unió con éxito a un sindicato, y muchos otros intentaron hacer lo mismo. Estos intentos se encontraron con resultados mixtos y considerable acritud.
Frente a un creciente interés en las ventajas de la negociación colectiva, se informó que Apple envió una lista de puntos de discusión antisindicales a los gerentes de sus tiendas. Una tienda retiró su presentación en noviembre, alegando “prácticas antisindicales y aumento de la hostilidad hacia los trabajadores”. Pero la más famosa fue una tienda en Cumberland, Atlanta, que retiró un intento de sindicalización días antes de la votación, citando “una campaña sistemática y sofisticada para intimidar [workers] e interferir con su derecho a formar un sindicato”. Esto dio lugar a un fallo contra la empresa de la NLRB, que concluyó que Apple violó la ley federal al interrogar y coaccionar a los empleados.
