La World Wide Web estaba destinada a unirnos, pero en cambio nos está separando. ¿Hay otra manera?

El esperanza de la World Wide Websegún su creador Tim Berners-Lee, era que facilitaría la comunicación, llevaría el conocimiento a todos y fortalecería la democracia y la conexión. Más bien, parece estar dividiéndonos en grupos cada vez más pequeños y enojados. ¿Por qué?

Comúnmente hemos culpado en línea cámaras de ecoespacios digitales llenos de personas que comparten en gran medida las mismas creencias, o burbujas de filtro, la idea de que los algoritmos tienden a mostrarnos contenido con el que probablemente estemos de acuerdo.

Sin embargo, estos conceptos Ambos han sido cuestionados por una serie de estudios. Un estudio de 2022 dirigido por uno de nosotros (Dana), que rastreó los comportamientos en las redes sociales de diez encuestados, encontró que las personas a menudo interactúan con contenido con el que no están de acuerdo:incluso yendo tan lejos como para buscarlo.

Cuando una persona interactúa con una publicación desagradable en las redes sociales (ya sea un «cebo de ira» o algo que te ofende), genera ingresos para la plataforma. Pero a escala social, genera resultados antisociales.

Uno de los peores resultados es la «polarización afectiva», en la que nos gustan las personas que piensan de manera similar a nosotros y nos desagradan o nos resienten las personas que tienen puntos de vista diferentes. Investigación y encuestas globales Ambos muestran que esta forma de polarización está creciendo en todo el mundo.

Cambiar la economía de las plataformas de redes sociales probablemente reduciría la polarización en línea. Pero esto no será posible sin la intervención de los gobiernos y de cada uno de nosotros.

Cómo se refuerzan nuestras opiniones en línea

El uso de las redes sociales se ha asociado con creciente polarización afectiva.

En línea, podemos ser influenciados por las opiniones de personas con las que estamos de acuerdo o en desacuerdo, incluso en temas sobre los que antes habíamos sido neutrales. Por ejemplo, si hay un influencer que admiras y expresa una opinión sobre una nueva ley en la que no habías pensado mucho, es más probable que adoptes su punto de vista al respecto.

Cuando esto sucede a gran escala, nos separa gradualmente en tribus ideológicas que no están de acuerdo en múltiples cuestiones: un fenómeno conocido como «clasificación partidista».

La investigación muestra nuestra encuentros en las redes sociales puede llevarnos a desarrollar nuevos puntos de vista sobre un tema. También muestra cómo cualquier búsquedas que hacemos obtener más información puede solidificar estos puntos de vista emergentes, ya que es probable que los resultados contener el mismo idioma como la publicación original que nos dio la vista en primer lugar.

Por ejemplo, si ves una publicación que afirmaciones incorrectas tomar paracetamol durante el embarazo le provocará autismo a su bebé, y si busca otras publicaciones utilizando las palabras clave «autismo durante el embarazo con paracetamol», probablemente obtendrá más de lo mismo.

Estar en un estado emocional elevado se ha relacionado con una mayor susceptibilidad a creer cosas falsas o falsas. contenido «falso».

¿Por qué nos alimentan con contenido polarizador?

Aquí es donde entra en juego la economía de Internet. Es más probable que las publicaciones divisivas y cargadas de emociones conseguir compromiso (como me gusta, acciones y comentarios), especialmente de personas que están totalmente de acuerdo o en desacuerdo, y de provocadores. Luego, las plataformas mostrarán estas publicaciones a más personas y el ciclo de participación continúa.

Las empresas de redes sociales aprovechan nuestra tendencia hacia el contenido divisivo para impulsar la participación, ya que esto les genera más dinero en publicidad. Según un informe 2021 Según el Washington Post, el algoritmo de clasificación de Facebook alguna vez trató las reacciones emoji (incluida la ira) como cinco veces más valiosas que los «me gusta».

Basado en simulación Los estudios también han revelado cómo la ira y la división impulsan la participación en línea. Uno simulación (en un artículo aún por revisar por pares) utilizó bots para demostrar que cualquier plataforma que midiera su éxito e ingresos por participación (actualmente todas) tendría más éxito si impulsara las publicaciones divisivas.

¿Hacia dónde nos dirigimos?

Dicho esto, el estado actual de las redes sociales no tiene por qué ser también su futuro.

La gente ahora pasa menos tiempo en las redes sociales que antes. Según un informe reciente del Tiempos financierosel tiempo dedicado a las redes sociales alcanzó su punto máximo en 2022 y desde entonces ha ido disminuyendo. A finales de 2024, los usuarios de 16 años o más pasaron un 10% menos de tiempo en las plataformas sociales que en 2022.

Numerosos usuarios también están abandonando plataformas «convencionales» más grandes por otras que reflejan sus propias inclinaciones políticas, como la cielo azul de izquierdao la derecha Verdad Social. Si bien esto puede no ayudar con la polarización, indica que muchas personas ya no están satisfechas con el status quo de las redes sociales.

Polarización impulsada por Internet También ha resultado en costos reales para el gobierno, tanto en salud mental como en gasto policial. Consideremos los acontecimientos recientes en Australia, dónde El odio y la desinformación en línea han influido en marchas neonazisy el cancelación de eventos organizados por la comunidad LGBTQIA+, debido a amenazas.

Aquellos de nosotros que permanecemos en las plataformas de redes sociales, podemos trabajar individualmente para cambiar el status quo. Las investigaciones muestran una mayor tolerancia a diferentes puntos de vista entre los usuarios en línea puede frenar la polarización. También podemos dar a las empresas de redes sociales menos señales con las que trabajar, al no volver a compartir ni promover contenido que pueda enfurecer a otros.

Sin embargo, fundamentalmente se trata de un problema estructural. Solucionarlo significará replantear la economía de la actividad en línea para aumentar el potencial de conversaciones equilibradas y respetuosas, y disminuir la recompensa por producir y/o interactuar con cebos de ira. Y es casi seguro que esto requerirá la intervención del gobierno.

Cuando otros productos han causado daño, los gobiernos los han regulado y gravado con impuestos a las empresas responsables. Las plataformas de redes sociales también pueden estar reguladas y gravadas. Puede que sea difícil, pero no imposible. Y vale la pena hacerlo si queremos un mundo en el que no todos estemos a una sola opinión de convertirnos en parias.

Este artículo se republica desde La conversación bajo una licencia Creative Commons. Lea el artículo original.