La protección de la privacidad en línea comienza con abordar la ‘renuncia digital’, dicen los investigadores

De relojes inteligentes y aplicaciones de meditación para asistentes digitales y plataformas de redes sociales, interactuamos con la tecnología a diario. Y algunas de estas tecnologías han convertirse en una parte esencial de nuestra vida social y profesional.

A cambio del acceso a sus productos y servicios digitales, muchas empresas de tecnología recopilan y utilizan nuestra información personal. Usan esa información para predecir e influir en nuestro comportamiento futuro. Este tipo de capitalismo de vigilancia puede tomar la forma de algoritmos de recomendación, publicidad dirigida y experiencias personalizadas.

Las empresas tecnológicas afirman que estas experiencias y beneficios personalizados mejoran la experiencia del usuario, sin embargo la gran mayoría de los consumidores no están contentos con estas prácticasespecialmente después de conocer cómo se recopilan sus datos.

‘Renuncia digital’

Falta conocimiento público cuando se trata de cómo se recopilan los datos. La investigación muestra que las corporaciones cultivan sentimientos de resignación y explotar esta falta de alfabetización para normalizar la práctica de maximizar la cantidad de datos recopilados.

Eventos como el cambridge analitica escándalo y revelaciones de vigilancia gubernamental masiva por eduardo snowden arrojan luz sobre las prácticas de recopilación de datos, pero dejan a las personas impotentes y resignadas a que sus datos sean recopilados y utilizados sin su consentimiento explícito. Se llama «renuncia digital».

Pero si bien hay mucha discusión en torno a la recopilación y el uso de datos personales, hay mucha menos discusión sobre el modus operandi de las empresas de tecnología.

Nuestra investigación muestra que las empresas de tecnología utilizan una variedad de estrategias para desviar la responsabilidad por los problemas de privacidad, neutralizar a los críticos y evitar la legislación. Estas estrategias están diseñadas para limitar la capacidad de los ciudadanos para tomar decisiones informadas.

Los formuladores de políticas y las propias corporaciones deben reconocer y corregir estas estrategias. La responsabilidad corporativa por los problemas de privacidad no se puede lograr abordando solo la recopilación y el uso de datos.

La omnipresencia de las violaciones de la privacidad

En su estudio de industrias nocivas como el tabaco y la minería, Peter Benson y Stuart Kirsch identificaron estrategias de negación, desvío y acción simbólica utilizadas por las corporaciones para desviar las críticas e impedir la legislación.

Nuestra investigación muestra que estas estrategias son válidas en la industria tecnológica. Facebook tiene una larga historia de negar y desviar la responsabilidad por cuestiones de privacidad a pesar de sus numerosos escándalos y críticas.

Amazon también ha sido duramente criticado por proporcionar Envía imágenes de cámaras de seguridad a los agentes del orden sin una orden judicial o el consentimiento del clientechispeando preocupaciones de derechos civiles. La empresa también ha creado un reality show usando imágenes de cámaras de seguridad de Ring.

Los empleados del gobierno federal canadiense y estadounidense tienen recientemente se le prohibió descargar TikTok en sus dispositivos debido a un riesgo «inaceptable» para la privacidad. TikTok ha lanzado un elaborado espectáculo de acción simbólica con la apertura de su Centro de Transparencia y Rendición de Cuentas. Este ciclo de negación, desviación y acción simbólica normaliza las violaciones de la privacidad y fomenta el cinismo, la resignación y la desconexión.

Cómo detener la resignación digital

La tecnología impregna cada aspecto de nuestra vida diaria. Pero el consentimiento informado es imposible cuando la persona promedio no está motivada ni lo suficientemente bien informado para leer los términos y condiciones de las políticas diseñadas para confundir.

El unión Europea ha promulgado recientemente leyes que reconocen estas dinámicas de mercado dañinas y ha comenzado a mantener plataformas y empresas tecnológicas responsable.

Québec ha revisado recientemente sus leyes de privacidad con Ley 25. La ley está diseñada para brindar a los ciudadanos una mayor protección y control sobre su información personal. Brinda a las personas la posibilidad de solicitar su información personal y moverla a otro sistema, rectificarla o eliminarla (el derecho al olvido) así como el derecho a ser informado cuando sea objeto de una toma de decisiones automatizada.

También requiere que las organizaciones nombren un oficial y un comité de privacidad, y realicen evaluaciones de impacto en la privacidad para cada proyecto en el que se involucre información personal. Los términos y políticas también deben comunicarse de manera clara y transparente y el consentimiento debe obtenerse explícitamente.

A nivel federal, el gobierno ha presentado Proyecto de ley C-27, el Ley de Implementación de la Carta Digital y actualmente está siendo revisado por la Cámara de los Comunes. Tiene muchas similitudes con la Ley 25 de Québec y también incluye medidas adicionales para regular tecnologías como los sistemas de inteligencia artificial.

Nuestros hallazgos resaltan la necesidad urgente de más conocimientos sobre privacidad y regulaciones más estrictas que no solo regulen lo que está permitido, sino que también supervisen y responsabilicen a las empresas que violan la privacidad del consumidor. Esto garantizaría el consentimiento informado para la recopilación de datos y desincentivaría las infracciones. Recomendamos que:

1. Las empresas tecnológicas deben especificar explícitamente qué datos personales se recopilarán y utilizarán. Solo se deben recopilar datos esenciales y los clientes deben poder optar por no participar en la recopilación de datos no esenciales. Esto es similar a la Reglamento General de Protección de Datos de la UE para obtener el consentimiento del usuario antes de usar cookies no esenciales o Transparencia de seguimiento de aplicaciones de Apple característica que permite a los usuarios bloquear aplicaciones para que no los rastreen.
2. Las regulaciones de privacidad también deben reconocer y abordar el uso desenfrenado de patrones oscuros para influir en el comportamiento de las personas, como obligarlas a dar su consentimiento. Esto puede incluir el uso de elementos de diseño, lenguaje o características, como dificultar el rechazo de cookies no esenciales o hacer que el botón para proporcionar más datos personales sea más prominente que el botón de exclusión voluntaria.
3. Organismos de supervisión de la privacidad como el Oficina del Comisionado de Privacidad de Canadá debe ser totalmente independiente y autorizado para investigar y hacer cumplir las normas de privacidad.
4. Si bien las leyes de privacidad como la de Québec requieren que las organizaciones nombren un oficial de privacidad, el rol también debe ser completamente independiente y tener el poder de hacer cumplir las leyes de privacidad para que sea eficaz en la mejora de la rendición de cuentas.
5. Los formuladores de políticas deben ser más proactivos en la actualización de la legislación para tener en cuenta los rápidos avances de la tecnología digital.
6. Finalmente, las sanciones por incumplimiento a menudo palidecen en comparación con las ganancias obtenidas y los daños sociales por el mal uso de los datos. Por ejemplo, la Comisión Federal de Comercio de los Estados Unidos (FTC) impuso una multa de $ 5 mil millones en Facebook (5.8 por ciento de su Ingresos anuales 2020) por su papel en la Escándalo de Cambridge Analytica.

Si bien esta multa es la más alta jamás otorgada por la FTC, no es representativa de los impactos sociales y políticos del escándalo y su influencia en eventos políticos clave. En algunos casos, puede ser más rentable para una empresa pagar estratégicamente una multa por incumplimiento.

Para que los gigantes tecnológicos sean más responsables con los datos de sus usuarios, el costo de violar la privacidad de los datos debe superar las ganancias potenciales de explotar los datos de los consumidores.

Este artículo se vuelve a publicar de La conversación bajo una licencia Creative Commons. Leer el artículo original.