La militarización espacial podría suponer un desafío para la seguridad global, sostiene un investigador

En mayo de 2024, Rusia lanzó un satélite que algunos observadores creen que es un sistema de armas que podría permitir la destrucción selectiva de otros satélites en órbita.

No se trata de un concepto totalmente nuevo. En 2007, China probó un arma antisatélite lanzada desde tierra que destruyó uno de sus propios satélites y produjo una nube de escombros que sigue dando vueltas alrededor del planeta hasta el día de hoy. Se cree que la India y los Estados Unidos también tienen capacidades similares.

El desarrollo de plataformas armamentísticas espacio-espaciales pone de relieve el potencial de escalada de la carrera armamentística tecnológica que estamos presenciando actualmente en el espacio. Esto también se aplica a las armas espaciales nucleares que se cree que están en posesión de algunos países y que podrían dejar fuera de servicio rápidamente grandes sectores de nuestra infraestructura orbital para las telecomunicaciones mundiales.

La dependencia de la infraestructura orbital se ha convertido en una vulnerabilidad

La amenaza global que plantean las armas antisatélites es tan enorme debido a la amplia gama de actividades humanas que hoy dependen de los satélites. Sin satélites, la navegación, la logística y las comunicaciones globales colapsarían; los sistemas de alerta temprana de incendios forestales o inundaciones dejarían de funcionar; el acceso a Internet se limitaría a las regiones con conexiones por cable, y las sanciones comerciales internacionales contra Corea del Norte y otros estados rebeldes serían más difíciles de aplicar.

A medida que el mundo se ha vuelto más dependiente de los satélites, también se ha vuelto más vulnerable a las perturbaciones. El llamado síndrome de Kessler es un riesgo global especialmente significativo: la guerra espacial podría aumentar drásticamente la cantidad de pequeños desechos que orbitan el planeta. Estos pequeños fragmentos pueden colisionar a velocidades muy altas con otros objetos, lo que conduce a una mayor fragmentación y a posibles colisiones en cascada que podrían, en teoría, destruir la mayor parte o la totalidad de nuestra infraestructura orbital.

Y eso no es todo: las fuerzas armadas de todo el mundo, desde Estados Unidos hasta China, pasando por la India y Pakistán, utilizan satélites para vigilar posibles lanzamientos de armas nucleares por parte de sus adversarios. En teoría, los satélites permiten a los gobiernos de los estados poseedores de armas nucleares detectar ataques nucleares con la suficiente antelación para responder con un ataque propio.

Esto conduce a la disuasión: los Estados se abstienen de utilizar armas nucleares por primera vez porque creen que sus adversarios podrán responder con un ataque masivo de represalia. Esta doctrina militar de la Guerra Fría, conocida como Destrucción Mutua Asegurada, es una parte importante de la explicación de por qué no se han utilizado armas nucleares en la guerra desde 1945. Sin embargo, si se apagan los satélites y dejan de funcionar los sistemas de alerta temprana, la disuasión se debilita y puede producirse inestabilidad nuclear.

El papel de los satélites en los conflictos modernos

La guerra en Ucrania también pone de relieve la importancia de los satélites en las operaciones militares convencionales. Sin embargo, como Ucrania sólo posee un único satélite registrado que está bajo control gubernamental directo, se ha vuelto dependiente de proveedores de servicios satelitales comerciales. Esto incluye, en particular, el sistema Starlink, que es operado por una subsidiaria de SpaceX propiedad de Elon Musk. Sus opiniones políticas han suscitado preguntas inquietantes en los últimos meses y años.

Airbus, un peso pesado de la industria aeroespacial y de defensa europea, ha sido recientemente acusado de proporcionar a Rusia imágenes satelitales para guiar ataques contra objetivos ucranianos. El papel de los operadores privados de satélites en la guerra de Ucrania es, por tanto, motivo de preocupación y pone de relieve el dilema de las tecnologías satelitales de doble uso, ya que pueden utilizarse simultáneamente con fines civiles y militares.

Entre otras cuestiones, este desafío del doble uso crea problemas para las transferencias de tecnología. Por ejemplo, Estados Unidos restringe severamente la exportación de tecnología satelital a China. Muchos otros países tienen medidas de control de exportaciones similares. Esto limita la internacionalización: la mayor parte del mundo, especialmente los países en desarrollo, no tienen sus propias capacidades satelitales. Como resultado, no pueden beneficiarse de las muchas e importantes ventajas que esta tecnología puede aportar, no solo en términos de ciencia e innovación, sino también en términos de desarrollo sostenible.

La necesidad de una política espacial responsable

Los gobiernos deben impedir la militarización del espacio en el marco de acuerdos internacionales como el Tratado sobre el Espacio Ultraterrestre de 1967. También deben garantizar una mayor transparencia y rendición de cuentas a las organizaciones privadas que poseen o controlan grandes cantidades de tecnología e infraestructura espaciales.

Más fundamentalmente, el foco político debería desplazarse desde las aplicaciones militares a los beneficios que el espacio puede brindar al bien común de la humanidad.