TecTop
Muchos líderes tecnológicos están de acuerdo en que, si bien la IA podría ser enormemente beneficiosa para los humanos, también podría ser mal utilizada o, por negligencia, causar un daño terminal a la humanidad. Pero buscar que los gobiernos aborden este problema sin orientación sería una tontería dado que los políticos a menudo ni siquiera entienden la tecnología que han usado durante años, y mucho menos algo que acaba de llegar al mercado.
Como resultado, cuando los gobiernos actúan para mitigar un problema, pueden hacer más daño que bien. Por ejemplo, estaba bien penalizar a la antigua Shell Oil Company por los abusos, pero la división de la empresa desplazó el control del petróleo de los Estados Unidos a partes del mundo que no son tan amigas de los EE. UU. Otro ejemplo fue corregir el dominio de RCA de productos electrónicos de consumo, que desplazó el mercado de EE. UU. a Japón.
Estados Unidos se ha aferrado al liderazgo tecnológico por la piel de sus dientes, pero no tengo ninguna duda de que si el gobierno actúa sin orientación para regular la IA, simplemente cambiaría la oportunidad a China. Esta es la razón por la que el reciente informe de Microsoft titulado «Gobernando la IA: un plan para el futuro» es tan importante.
El informe de Microsoft define el problema, describe un camino razonable que no reducirá la competitividad de EE. UU. y aborda las preocupaciones en torno a la IA.
Hablemos del modelo de Microsoft para el gobierno de la IA y terminaremos con mi Producto de la semana, una nueva línea de rastreadores que pueden ayudar a realizar un seguimiento de las cosas que a menudo tenemos problemas para localizar.
Ejemplo de EEOC
Es una tontería pedir una regulación sin contexto. Cuando los gobiernos reaccionan tácticamente a algo de lo que saben poco, pueden hacer más daño que bien. Comencé con un par de ejemplos antimonopolio, pero quizás el ejemplo más feo de esto fue la Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo (EEOC).
El Congreso creó la EEOC en 1964 para abordar rápidamente el problema muy real de la discriminación racial en los trabajos. Había dos causas fundamentales para la discriminación en el lugar de trabajo. La más obvia fue la discriminación racial en el lugar de trabajo que la EEOC podía y de hecho abordó. Pero existía un problema aún mayor cuando se trataba de discriminación en la educación, que la EEOC no abordó.
Cuando las empresas contrataron por calificación y utilizaron cualquiera de las metodologías que la industria había desarrollado en ese momento para recompensar a los empleados con puestos científicamente, aumentos y promociones basadas en la educación y los logros, se le pidió que suspendiera esos programas para mejorar la diversidad de su empresa que con demasiada frecuencia. poner a minorías sin experiencia en puestos de trabajo.
Al colocar a las minorías sin experiencia en trabajos para los que no estaban bien capacitadas, el sistema las preparó para fracasar, lo que solo reforzó la creencia de que las minorías eran de alguna manera inadecuadas cuando, de hecho, para empezar, no se les dieron las mismas oportunidades de educación y tutoría Este estado de cosas no solo era cierto para las personas de color sino también para las mujeres, independientemente de su color.
Ahora podemos mirar hacia atrás y ver que la EEOC realmente no arregló nada, pero convirtió a RR. que abordar los problemas.
Brad Smith da un paso al frente
El presidente de Microsoft, Brad Smith, me ha impresionado como uno de los pocos líderes tecnológicos que piensa en términos amplios. En lugar de centrarse casi exclusivamente en respuestas tácticas a problemas estratégicos, piensa estratégicamente.
El plan de Microsoft es un ejemplo de ello porque, si bien la mayoría acude al gobierno diciendo «debes hacer algo», lo que podría conducir a otros problemas a largo plazo, Smith ha expuesto cómo cree que debería ser una solución, y concreta con elegancia en un plan de cinco puntos.
Comienza con una declaración provocativa: «No preguntes qué pueden hacer las computadoras, pregunta qué deberían hacer», lo que me recuerda un poco la famosa frase de John F. Kennedy: «No preguntes qué puede hacer tu país por ti». Pregunta qué puedes hacer por tu país.» La declaración de Smith proviene de un libro del que fue coautor en 2019 y al que se refirió como una de las preguntas definitorias de esta generación.
ANUNCIO
Esta declaración pone en contexto la importancia y la necesidad de proteger a los humanos y nos hace pensar en las implicaciones de las nuevas tecnologías para garantizar que los usos que tenemos sean beneficiosos y no perjudiciales.
Smith continúa hablando sobre cómo debemos usar la tecnología para mejorar la condición humana como una prioridad, no solo para reducir costos y aumentar los ingresos. Al igual que IBM, que ha realizado un esfuerzo similar, Smith y Microsoft creen que la tecnología debe usarse para mejorar a las personas, no para reemplazarlas.
También, y esto es muy raro en estos días, habla sobre la necesidad de anticipar dónde tendrá que estar la tecnología en el futuro para que podamos anticipar los problemas en lugar de simplemente responder a ellos de manera constante y táctica. La necesidad de transparencia, responsabilidad y garantía de que la tecnología se está utilizando legalmente son fundamentales para este esfuerzo y están bien explicadas.
Análisis de planos de 5 puntos
El primer punto de Smith es implementar y desarrollar marcos de seguridad de IA dirigidos por el gobierno. Con demasiada frecuencia, los gobiernos no se dan cuenta de que ya tienen algunas de las herramientas necesarias para abordar un problema y pierden mucho tiempo reinventando la rueda de manera efectiva.
Ha habido un trabajo impresionante realizado por los EE.UU. Instituto Nacional de Normas y Tecnología (NIST) en forma de un marco de gestión de riesgos de IA (AI RMF). Es un marco bueno, aunque incompleto. El primer punto de Smith es usar y construir sobre eso.
El segundo punto de Smith es exigir frenos de seguridad efectivos para los sistemas de IA que controlan la infraestructura crítica. Si una IA que controla la infraestructura crítica se descarrila, podría causar daños masivos o incluso la muerte a una escala significativa.
Debemos asegurarnos de que esos sistemas se sometan a pruebas exhaustivas, tengan una supervisión humana profunda y se prueben en escenarios de problemas no solo probables sino poco probables para asegurarnos de que la IA no intervenga y empeore las cosas.
ANUNCIO
El gobierno definiría las clases de sistemas que necesitarían medidas de seguridad, brindaría orientación sobre la naturaleza de esas medidas de protección y exigiría que los sistemas relacionados cumplan con ciertos requisitos de seguridad, como solo implementarse en centros de datos probados y autorizados para tal uso.
El tercer punto de Smith es desarrollar un amplio marco legal y regulatorio basado en la arquitectura tecnológica para la IA. Las IA van a cometer errores. Es posible que a las personas no les gusten las decisiones que toma una IA incluso si son correctas, y las personas pueden culpar a las IA por cosas sobre las que la IA no tiene control.
En resumen, habrá muchos litigios por venir. Sin un marco legal que abarque la responsabilidad, es probable que los fallos sean variados y contradictorios, lo que hace que sea difícil y muy costoso alcanzar cualquier remedio resultante.
Por lo tanto, la necesidad de un marco legal para que las personas comprendan sus responsabilidades, riesgos y derechos para evitar problemas futuros y, en caso de que surja un problema, encuentren un remedio válido más rápido. Esto por sí solo podría reducir lo que probablemente se convertirá en una carga masiva de litigios, ya que la IA está prácticamente en el campo verde ahora en lo que respecta a los precedentes legales.
El cuarto punto de Smith es promover la transparencia y garantizar el acceso académico y sin fines de lucro a la IA. Esto simplemente tiene sentido; ¿Cómo puedes confiar en algo que no puedes entender completamente? La gente no confía en la IA hoy y, sin transparencia, no confiarán en ella mañana. De hecho, diría que sin transparencia, no deberías confiar en la IA porque no puedes validar que hará lo que pretendes.
Además, necesitamos acceso académico a la IA para garantizar que las personas entiendan cómo usar esta tecnología correctamente al ingresar a la fuerza laboral y acceso sin fines de lucro para garantizar que las organizaciones sin fines de lucro, particularmente aquellas enfocadas en mejorar la condición humana, tengan acceso efectivo a esta tecnología para sus buenas obras.
ANUNCIO
El quinto punto de Smith es buscar nuevas asociaciones público-privadas para utilizar la IA como una herramienta eficaz para abordar los inevitables desafíos sociales que surgirán. La IA tendrá un impacto masivo en la sociedad, y garantizar que este impacto sea beneficioso y no perjudicial requerirá atención y supervisión.
Señala que la IA puede ser una espada, pero también puede usarse de manera efectiva como un escudo que es potencialmente más poderoso que cualquier espada existente en el planeta. Debe utilizarse para proteger la democracia y los derechos fundamentales de las personas en todas partes.
Smith cita a Ucrania como un ejemplo donde los sectores público y privado se han unido de manera efectiva para crear una poderosa defensa. Él cree, como yo, que deberíamos emular el ejemplo de Ucrania para garantizar que la IA alcance su potencial para ayudar al mundo a avanzar hacia un mañana mejor.
Conclusión: un mañana mejor
Microsoft no solo se dirige al gobierno y le pide que actúe para abordar un problema que los gobiernos aún no comprenden por completo.
Está presentando un marco para lo que esa solución debería, y francamente debe, ser para garantizar que mitigemos los riesgos que rodean el uso de la IA por adelantado y que, cuando haya problemas, haya herramientas y remedios preexistentes disponibles para abordarlos. uno de los cuales es un interruptor de apagado de emergencia que permite la terminación elegante de un programa de IA que se ha descarrilado.
Ya sea que sea una empresa o un individuo, Microsoft brinda una excelente lección aquí sobre cómo lograr que el liderazgo aborde un problema, no solo arrojárselo al gobierno y pedirle que lo solucione. Microsoft describió el problema y proporcionó una solución bien pensada para que la solución no se convierta en un problema mayor de lo que era en primer lugar.
¡Bien hecho!
Rastreadores Pebblebee
Como la mayoría de las personas, mi esposa y yo a menudo extraviamos las cosas, lo que parece suceder más cuando nos apresuramos a salir de la casa y dejar algo sin pensar en dónde lo colocamos.
Además, tenemos tres gatos, por lo que el veterinario nos visita periódicamente para cuidarlos. Varios de nuestros gatos han descubierto lugares únicos y creativos para esconderse para que no les corten las uñas ni les corten las alfombrillas. Entonces, usamos rastreadores como Tile y AirTags.
Pero el problema con AirTags es que solo funcionan si tienes un iPhone, como mi esposa, lo que significa que ella puede rastrear cosas, pero yo no puedo porque tengo un teléfono con Android. Con Tiles, debe reemplazar el dispositivo cuando la batería se agota o reemplazar la batería, lo cual es una molestia. Entonces, con demasiada frecuencia, la batería se agota cuando necesitamos encontrar algo.
Guijarro funciona como esos otros dispositivos, pero se destaca porque es recargable y funcionará con la aplicación de Pebblebee, que se ejecuta tanto en iOS como en Android. O funcionará con las aplicaciones nativas en esos sistemas operativos: Apple Find My y Google Find My Device. Lamentablemente, no hará ambas cosas al mismo tiempo, pero al menos tienes una opción.
Pebblebee Trackers: clip para llaves, bolsos y más; Etiqueta para equipaje, chaquetas, etc.; y Tarjeta para carteras y otros espacios estrechos. (Crédito de la imagen: Pebblebee)
Al tratar de localizar un dispositivo de rastreo, emite un pitido y se enciende, lo que hace que las cosas sean más fáciles de encontrar por la noche y menos como un mal juego de Marco Polo (ojalá los detectores de humo hicieran esto).
Debido a que Pebblebee funciona con Apple y Android y puede recargar las baterías, satisface una necesidad personal mejor que Tile o AirTag de Apple, y es mi Producto de la semana.
Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor y no reflejan necesariamente los puntos de vista de ECT News Network.
