Expertos en desinformación critican la decisión de Meta de poner fin a la verificación de datos en EE. UU.

El impactante anuncio del gigante tecnológico Meta de poner fin a su programa de verificación de datos en Estados Unidos provocó duras críticas el martes por parte de investigadores de desinformación que advirtieron que corría el riesgo de abrir las compuertas para la proliferación de narrativas falsas.

El director ejecutivo de Meta, Mark Zuckerberg, anunció que la compañía iba a «deshacerse» de sus verificadores de datos externos en Estados Unidos, en un cambio radical de política que los analistas vieron como un intento de apaciguar al presidente electo de Estados Unidos, Donald Trump.

«Este es un gran paso atrás para la moderación de contenido en un momento en que la desinformación y el contenido dañino están evolucionando más rápido que nunca», dijo Ross Burley, cofundador de la organización sin fines de lucro Center for Information Resilience.

La verificación de hechos y la investigación de desinformación han sido durante mucho tiempo un tema candente en un clima político hiperpolarizado en los Estados Unidos, y los defensores conservadores estadounidenses dicen que son una herramienta para restringir la libertad de expresión y censurar el contenido de derecha.

El Partido Republicano de Trump y su aliado multimillonario Elon Musk, propietario del gigante de las redes sociales X, anteriormente Twitter, se han hecho eco durante mucho tiempo de quejas similares.

«Si bien los esfuerzos para proteger la libre expresión son vitales, eliminar la verificación de datos sin una alternativa creíble corre el riesgo de abrir las compuertas a narrativas más dañinas», dijo Burley.

«Esta medida parece más una cuestión de apaciguamiento político que de una política inteligente».

Como alternativa, Zuckerberg dijo que las plataformas de Meta, Facebook e Instagram, utilizarían «Notas comunitarias similares a X» en Estados Unidos.

Community Notes es una herramienta de moderación de fuentes colectivas que X ha promovido como la forma para que los usuarios agreguen contexto a las publicaciones, pero los investigadores han cuestionado repetidamente su eficacia para combatir las falsedades.

«No confiarías en cualquiera para detener las fugas de tu inodoro, pero Meta ahora busca confiar en cualquiera para detener la difusión de información errónea en sus plataformas», dijo Michael Wagner, de la Escuela de Periodismo y Comunicación de Masas de la Universidad de Wisconsin-Madison, dijo a la AFP.

«Pedirle a la gente, pro bono, que vigile las afirmaciones falsas que se publican en las plataformas de redes sociales multimillonarias de Meta es una abdicación de la responsabilidad social».

«Política, no política»

El nuevo enfoque de Meta ignora la investigación que muestra que «los usuarios de Community Notes están muy motivados por motivos partidistas y tienden a centrarse demasiado en sus oponentes políticos», dijo Alexios Mantzarlis, director de la Iniciativa de Seguridad, Confianza y Protección de Cornell Tech.

El anuncio de Meta representa un revés financiero para sus verificadores de datos externos con sede en Estados Unidos.

El programa de Meta y las subvenciones externas han sido «fuentes de ingresos predominantes» para los verificadores de datos globales, según una encuesta de 2023 realizada por la Red Internacional de Verificación de Datos (IFCN) a 137 organizaciones en docenas de países.

La decisión también «perjudicará a los usuarios de redes sociales que buscan información precisa y confiable para tomar decisiones sobre sus vidas e interacciones cotidianas», dijo la directora de IFCN, Angie Holan.

«Es lamentable que esta decisión se produzca a raíz de la presión política externa de una nueva administración y sus partidarios», añadió Holan.

Aaron Sharockman, director ejecutivo de la organización estadounidense de verificación de datos PolitiFact, no estuvo de acuerdo con la afirmación de que la verificación de datos fuera una herramienta para suprimir la libertad de expresión.

El papel de los verificadores de datos estadounidenses, dijo, era proporcionar «discurso y contexto adicional a las publicaciones que los periodistas encontraron que contenían información errónea» y dependía de Meta decidir qué sanciones enfrentaban los usuarios.

«Lo mejor de la libertad de expresión es que la gente puede estar en desacuerdo con cualquier artículo periodístico que publiquemos», dijo Sharockman.

«Si Meta está molesto porque creó una herramienta para censurar, debería mirarse en el espejo».

PolitiFact es uno de los primeros socios que trabajó con Facebook para lanzar el programa de verificación de datos en los Estados Unidos en 2016.

La AFP también colabora actualmente en 26 idiomas con el programa de verificación de datos de Facebook, en el que Facebook paga por utilizar verificaciones de datos de unas 80 organizaciones de todo el mundo en su plataforma, WhatsApp e Instagram.

En ese programa, el contenido calificado como «falso» se degrada en las fuentes de noticias para que menos personas lo vean y, si alguien intenta compartir esa publicación, se le presenta un artículo que explica por qué es engañosa.

«El programa de ninguna manera fue perfecto, y los verificadores de datos sin duda se han equivocado en algún porcentaje de sus etiquetas», dijo Mantzarlis.

«Pero debemos dejar claro que la promesa de Zuckerberg de deshacerse de los verificadores de datos fue una elección política, no política».

© 2025 AFP