¿Es Intel el equivalente en la industria tecnológica de los gigantes de Nueva York de 2024?

Como fanático de los New York Giants de toda la vida, ha sido difícil sufrir durante la temporada 2024, que culminó el fin de semana pasado con la debacle más reciente de los Giants, perdiendo ante los New Orleans Saints por debajo del promedio en un gol de campo fallido en los últimos segundos del juego. .

En mi disgusto después del juego, se me ocurrió: ¿Es la Intel actual el equivalente de los Gigantes de 2024? Parece una pregunta ridícula, pero las similitudes son inquietantes.

Seamos realistas: los dos titanes de sus industrias –los Gigantes de Nueva York en el fútbol profesional e Intel en tecnología– han pasado por un riguroso escrutinio y un desempeño deficiente en los últimos años. Ambos estuvieron alguna vez en la cima de sus campos, apareciendo en titulares y definiendo períodos, por lo que es fácil establecer analogías entre ellos.

Para los Giants, simplemente más allá de la pura mala calidad del desempeño en el campo durante los últimos años (el equipo no ha estado en el Super Bowl desde 2012), la gerencia tomó una de las decisiones más idiotas de todos los tiempos antes de que comenzara la temporada. al extender un cuestionable contrato a largo plazo para “franquiciar” al mariscal de campo Daniel Jones y permitir que Saquon Barkley firme con su rival divisional, los Philadelphia Eagles. Ahora, Barkley está teniendo una de las mejores temporadas de todos los tiempos para un corredor.

En cuanto a Intel, la compañía ha luchado por mantener su participación de mercado en el espacio de las PC durante los últimos años, y cedió el espacio de los teléfonos inteligentes después de ignorar la solicitud de Apple de una solución de silicio adecuada para su iPhone en 2007 (lo que tendría ramificaciones en el ecosistema que Apple ha aprovechado), sin mencionar la pérdida del movimiento general de la industria hacia arquitecturas basadas en Arm para dispositivos móviles e incluso computadoras portátiles.

Ambas organizaciones están actualmente bajo fuego por su (al menos percibida) incapacidad de brindarles a los fanáticos y clientes un mínimo de fe en que se estaban gestando cambios. Aunque existen similitudes entre sus dificultades, un examen más profundo muestra que los problemas de Intel son esencialmente distintos de los de los Gigantes de Nueva York de 2024 y se están abordando de una manera que distingue a la empresa de ellos.

Problemas gigantes

Los New York Giants, un equipo legendario de la NFL que ganó cuatro Super Bowls, estaban bajo una tremenda presión de cara a la campaña de 2024.

Los últimos años se han caracterizado por un juego inconsistente, elecciones de entrenador dudosas y un desarrollo deficiente de los jugadores. En la NFL actual, el equipo ha tenido dificultades para adaptarse cuando las jugadas creativas y las tácticas basadas en análisis son primordiales.

Los Gigantes en su mayoría no han sabido aprovechar sus oportunidades a pesar de breves destellos de potencial, lo que ha creado seguidores desanimados y expertos que dudan de sus perspectivas, además de exasperar a los poseedores de abonos como yo.

Dificultades que enfrenta Intel

Intel solía ser el líder indiscutible en su industria. La empresa controló literalmente el mercado de semiconductores durante muchos años, estableciendo un punto de referencia en innovación y rendimiento de chips. Pero una serie de agitaciones en la década de 2020 pusieron en peligro su hegemonía. El surgimiento de rivales como AMD y Nvidia y la avanzada tecnología de fabricación iniciada por Taiwan Semiconductor han obligado a Intel a enfrentar sus debilidades.

La principal causa de los problemas de Intel es el retraso de la empresa en cambiar a nodos de fabricación sofisticados. Por retrocesos con sus nodos de 10nm y 7nm, Intel perdió participación de mercado en categorías esenciales, mientras Taiwan Semiconductor y Samsung avanzaron con sus procesos de última generación de 5nm y 3nm. Estos desafíos se vieron exacerbados por el uso cada vez mayor de arquitecturas basadas en Arm, especialmente en inteligencia artificial y aplicaciones móviles, donde la arquitectura x86 de Intel ha tenido dificultades para seguir siendo competitiva.

Aunque los Gigantes e Intel enfrentan obstáculos formidables, sus respuestas los distinguen. Los Gigantes con frecuencia han parecido desventurados, cambiando de mariscales de campo y entrenadores en un intento de encontrar una solución a corto plazo. Debido a su incapacidad para desarrollar un plan de acción claro, los fanáticos y expertos están comenzando a dudar de la supervivencia a largo plazo de la franquicia.

Por el contrario, Intel ha intentado tomar medidas serias para superar sus obstáculos. Bajo la dirección del director ejecutivo, Pat Gelsinger, la empresa lanzó un audaz plan para recuperar su lugar a la vanguardia de la industria de los semiconductores.

El núcleo de este esfuerzo es la estrategia IDM 2.0 de Intel, que apunta a aumentar su papel como fundición para clientes externos mientras moderniza sus capacidades de fabricación. Al hacer esto, Intel espera enfrentarse a Taiwan Semiconductor y Samsung como gigante fabricante y diseñador de chips.

Además, Intel ha aumentado su enfoque en tecnologías de vanguardia. Sus intentos de crear chips especializados para centros de datos y sus inversiones en hardware específico de IA, como los aceleradores de IA de Gaudí, demuestran un enfoque proactivo ante la próxima ola de innovación informática. Para ser justos con Intel, estas acciones han revelado una empresa dispuesta a reconocer sus errores mientras trabaja para influir en el futuro en lugar de simplemente responder a él.

Cambios en la cultura y el liderazgo

La capacidad de una organización para superar las dificultades depende en gran medida de su liderazgo. Con numerosos cambios en el cuerpo técnico y una directiva que frecuentemente parece fuera de sintonía con las demandas del equipo, los Giants han tenido dificultades para establecer una estructura de liderazgo permanente. Esta imprevisibilidad ha llevado a una falta de dirección e identidad en el campo. Mire cualquiera de las derrotas de los Giants en las últimas temporadas y es difícil discutirlo.

Por el contrario, Intel disfrutó de una unidad y un apoyo razonables cuando Pat Gelsinger se reincorporó a la empresa. Gelsinger priorizó el regreso a la base de ingeniería de Intel y al mismo tiempo cultivó una cultura innovadora y responsable. Objetivos ambiciosos y voluntad de correr riesgos caracterizaron su mandato, lo que contrasta marcadamente con la estrategia más cautelosa de los Gigantes.

El legado es un arma de doble filo

Tanto los Gigantes como Intel están agobiados por sus historias. El rico pasado de los Gigantes los hace sentir orgullosos y agobiados, lo que hace que sus recientes reveses sean aún más decepcionantes. Debido a los ilustres antecedentes del equipo, a los seguidores les resulta difícil dar sentido a sus dificultades actuales a la luz de su éxito anterior.

Ser pionero en su industria conlleva expectativas, con las que Intel también lucha. El impacto de los errores de la empresa se ve exacerbado por su posición como innovadora tecnológica. Sin embargo, la herencia de Intel ofrece claras ventajas, incluida una gran cantidad de conocimientos técnicos, sólidos vínculos con la industria y una reputación aún envidiable, especialmente con los fabricantes de equipos originales (OEM) de PC heredados como HP, Dell y Lenovo. Estos recursos han puesto a Intel en posición de aprovechar sus logros anteriores y centrarse en una expansión futura.

Futuro extendido para Intel

Los cronogramas de sus diversos sectores representan una de las distinciones más considerables entre Intel y los Gigantes. Los equipos de la NFL siguen un ciclo anual y su suerte fluctúa con frecuencia dependiendo de cómo resulte una temporada. Los fracasos son noticia de primera plana y, debido a su inmediatez, se ha vuelto un desafío para los Gigantes recuperarse en el futuro cercano.

Sin embargo, los plazos son más largos en el sector tecnológico. Los años pasan durante los ciclos de desarrollo de semiconductores y las decisiones estratégicas no pueden surtir todos sus efectos hasta dentro de diez años.

Intel tiene más tiempo para lograr sus ambiciones y recuperarse de los reveses gracias a este horizonte más largo. Si bien los problemas de Intel han sido más graduales y (en teoría) permiten una corrección del rumbo y un desarrollo progresivo, Wall Street no suele ser paciente y los inversores se ponen nerviosos cuando no perciben signos positivos de indicadores adelantados como ganancias de participación de mercado y aumentos de ingresos.

El camino a seguir de Intel

A pesar de sus dificultades, Intel no es una empresa que se contente con dejar pasar las cosas. Intel se está preparando para un resurgimiento a largo plazo con su estrategia IDM 2.0, iniciativas de IA y un énfasis redoblado en la excelencia del silicio.

Algunos sostienen ahora que Intel nunca recuperará su posición como líder de la industria de semiconductores y que sus problemas son tan complicados que es posible que no se resuelvan. Debido a los retrasos en la fabricación de la compañía, AMD y Nvidia han aumentado su participación de mercado, ampliando aún más la brecha mientras Intel se prepara para la fase de producción 18A.

Además, el sector de fundición de Intel ha tenido problemas para atraer clientes, lo que ha dificultado sus intentos de recuperación. La renuncia de Pat Gelsinger resalta la necesidad de un liderazgo fuerte e ideas creativas después de que durante su mandato se produjo una caída significativa en el valor de las acciones. Restaurar la confianza de los inversores y la estatura de la industria requerirá una reestructuración estratégica y un nuevo énfasis en la ejecución, lo que será un gran desafío debido a la resistencia interna a quienquiera que asuma el liderazgo de Intel.

Es fácil olvidar que muchos analistas acogieron con esperanza el regreso de Gelsinger a Intel en 2021 porque pensaban que su familiaridad con la empresa, su conocimiento de la industria del silicio, su enfoque en los clientes y sus atributos visionarios eran precisamente lo que se necesitaba para convertir al gigante. alrededor.

Sin embargo, bajo su dirección, Intel se había esforzado por superar varios obstáculos, como un retraso en las mejoras de fabricación y una mayor competencia de rivales como AMD y Nvidia. Debido a estos problemas, el valor de las acciones de Intel cayó significativamente, eliminando casi 150 mil millones de dólares en capitalización de mercado.

Aunque algunos han afirmado que Gelsinger simplemente necesitaba más tiempo para llevar a cabo su plan de manera efectiva, la junta directiva de la compañía pensó de manera diferente y finalmente decidió que era necesario un cambio drástico de dirección, comenzando con un cambio de CEO.

A pesar de ser interesante e incluso divertida, la conexión entre Intel y los Gigantes de Nueva York de 2024 finalmente se queda corta considerando todo eso.

Incluso si ambas organizaciones están pasando por tiempos difíciles, el enfoque de Intel muestra un grado de visión estratégica y flexibilidad que los Gigantes aún no han demostrado. Intel está sentando las bases para un futuro que solidifique su posición como líder en la industria tecnológica, no solo luchando por seguir siendo relevante. Si Intel es un gigante, está experimentando una reinvención en lugar de un declive, lo cual debe hacer si la empresa quiere crecer.

Hay motivos para ser optimistas para Intel. Su familia de procesadores Lunar Lake muestra comparaciones favorables de rendimiento y duración de la batería con Apple Silicon e incluso con ofertas de Qualcomm, que ha dado muchas noticias favorables con sus soluciones Snapdragon Elite para portátiles.

Hay mucho en juego para el próximo CEO de Intel

El CEO entrante de Intel, sea quien sea, tendrá uno de los mayores desafíos de recuperación corporativa en la historia de la tecnología. La compañía tendrá que recortar drásticamente su plantilla, lo que hace que el recorte de 15.000 personas de Intel a principios de año parezca un pinchazo.

Intel parece comprometida con su estrategia de fundición, que requerirá años de inversión antes de generar retornos significativos. En un mundo posterior a la administración Biden, es posible que la empresa no pueda depender del gobierno federal para realizar más inversiones en su negocio de fundición. Para colmo, es posible que algunos clientes no se sientan cómodos con la estrategia de “iglesia y estado” de Intel de fabricar chips que no son de Intel en fábricas de Intel.

Las posibilidades de éxito de Intel dependerán en gran medida de su nuevo líder. Recomiendo contratar a alguien externo que no sea un miembro de Intel y que pueda verse influenciado por personal heredado de Intel que haya desarrollado una mentalidad de supervivencia y sea reacio a correr riesgos. El nuevo director ejecutivo de Intel probablemente será la contratación tecnológica más vista en 2025, ya que su liderazgo brindará información crítica sobre el futuro de la empresa.

El nuevo director general también tendrá que lidiar con un equipo directivo que ha seguido los numerosos recortes por los que ha pasado la empresa y que podría no estar dispuesto a realizar los cambios necesarios que Intel debe emprender, ya que la gestión heredada estará en modo de “sobreviviente” y es poco probable que tome medidas. riesgos.

En cuanto a los Gigantes, me horroriza afirmar que no soy optimista. Por primera vez en mis 46 años como abonado de temporada (desembolsando más de 200.000 dólares durante ese período), estoy pensando en renunciar a ellos. O tal vez simplemente jugaré Madden 2025 en mi Xbox One durante el resto de la temporada y no desperdiciaré a mi equipo viendo sufrir a Big Blue.

Afortunadamente para Intel, no es así en ese momento. La empresa controla su destino, pero el tiempo no está de su lado, por lo que su CEO entrante debe mostrar resultados de forma rápida y tangible.