¿Dónde están mis gafas AR?

El fundador y director ejecutivo de META, Mark Zuckerberg, dijo recientemente que cientos de millones de personas podrían usar gafas de realidad aumentada. (Estaba hablando con el director ejecutivo de Nvidia, Jensen Huang, en la conferencia de este año). Conferencia SIGGRAPH.)

Debo decir que estoy de acuerdo. He hecho predicciones similares en este ámbito durante los últimos años. Creo que las gafas de realidad aumentada (primero sin imágenes holográficas proyectadas sobre las lentes y luego con ellas) serán el próximo gran avance en la tecnología de consumo.

También estoy de acuerdo con el enfoque que Zuckerberg ha dado a esta categoría. Durante esa misma conversación, dijo: “Restringamos el formato a algo que luzca bien y, dentro de eso, incorporemos toda la tecnología que podamos”.

Ese es el enfoque opuesto de la mayoría de los fabricantes de gafas de realidad aumentada. TCL RayNeo X2, Vuzix Ultralite, Rokid Max, XREAL Air y otros comienzan con: ¿Cuál es la mejor experiencia visual que podemos ofrecer a un precio razonable? Sacrifican la apariencia por imágenes de calidad y un precio más bajo, pero es un sacrificio fatal para la aceptación general.

El resultado suele ser algo que es fácil de usar pero que nadie quiere llevar puesto en la calle.

Como aprendió Google con Google Glass, las gafas socialmente inaceptables nunca se generalizarán.

Por su parte, las gafas Ray-Ban Meta, el único éxito de mercado de Meta en el ámbito del hardware, siguen el modelo de Zuckerberg (Zuckerberg afirmó en un informe reciente de resultados que la demanda de Ray-Ban Meta «sigue superando nuestra capacidad para fabricarlas»). Las gafas parecen unas gafas normales. Y para que funcionen a un precio bajo (a partir de 300 dólares), no hay ningún elemento visual en la lente. Toda la salida es audio. La cámara puede procesar entradas multimodales (fotos, no vídeo), pero no hay motor de luz, ni lentes especiales ni necesidad de una batería más grande.

Aun así, Meta está trabajando claramente en gafas de realidad aumentada con visualización holográfica. La empresa está trabajando en chips personalizados y se está asociando con Luxottica para lograr el formato adecuado. Los rumores que circulan en Silicon Valley dicen que Meta podría presentar públicamente las gafas de realidad aumentada a principios de octubre.

Otro jugador interesante es Laboratorios brillantesque vende sus gafas Frame AI. En teoría, suenan fantásticas. Las gafas cuentan con una pantalla microOLED con un campo de visión diagonal de 20 grados en el ojo derecho. Frame accede a chatbots generativos de IA conocidos como ChatGPT, Whisper y Perplexity. Una cámara frontal permite la traducción en vivo, el análisis visual y las consultas de Internet. El diseño de código abierto permite a los desarrolladores personalizar y mejorar la funcionalidad de las gafas utilizando las herramientas y los complementos proporcionados. Y son sorprendentemente económicas: $349 para lentes estándar, $448 para lentes graduadas.

Los Frames también tienen desventajas claras. Carecen de altavoces integrados y requieren conexión a un teléfono inteligente para funcionar por completo. La duración de la batería varía de dos a seis horas. Pero el mayor inconveniente es su apariencia. Si bien están en el rango de las gafas de aspecto común, las monturas redondas se destacan y llaman la atención de una manera negativa. Si bien son interesantes para los fabricantes y aficionados curiosos, la combinación de poca duración de la batería y apariencia tonta dejan en claro que las gafas Frames no son algo que un profesional de oficina pueda usar en el trabajo.

Tanto las empresas emergentes como las grandes compañías tecnológicas están en plena carrera por lanzar al mercado gafas de realidad aumentada e inteligencia artificial que parezcan gafas normales. Entre ellas se encuentran Apple, Google, Microsoft y decenas de otras empresas.

Lo que plantea las preguntas: ¿Dónde están las gafas? ¿Por qué tarda tanto?

Los componentes son demasiado grandes, consumen mucha energía y son costosos.

Hoy en día es posible fabricar excelentes gafas de realidad aumentada. Se verían como gafas normales, proyectarían imágenes holográficas ancladas en el espacio físico y una cámara absorbería el vídeo para introducirlo en múltiples modos en una IA avanzada. Esa es la buena noticia.

La mala noticia es que la batería duraría quizás 45 minutos y costarían, digamos, 10.000 dólares el par.

Estoy inventando esas cifras. El punto es que tenemos la tecnología para crear excelentes gafas con inteligencia artificial, pero necesitamos reducir el tamaño de los componentes, los costos y la eficiencia energética a una escala completamente nueva para que sean viables en el mercado.

Se han logrado grandes avances en la miniaturización de los componentes, pero aún queda mucho por hacer. Las gafas de realidad aumentada deben poder colocar todos esos componentes electrónicos en un marco de tamaño normal. Aún más difícil es mantener el peso bajo.

Y aunque las gafas deben ser más pequeñas y ligeras, las baterías deben ser más grandes y más potentes.

Un desafío aún mayor es que las baterías necesitan una alta densidad energética para proporcionar suficiente energía a las pantallas, procesadores y sensores en un formato compacto. La gestión del calor también es un desafío de ingeniería: las baterías no pueden calentarse porque estarán en contacto directo con las sienes de los usuarios. Las empresas están explorando materiales avanzados, como electrolitos de estado sólido y nanomateriales. Las baterías flexibles y curvadas podrían ofrecer grandes beneficios para una mejor integración en los marcos de las gafas. Y tecnologías como las células solares o la recolección de energía cinética podrían ayudar a prolongar la vida útil de las baterías.

También hay obstáculos cualitativos que superar. Los motores de luz, que son la parte de las gafas de realidad aumentada que proyecta imágenes en las lentes, tienden a sufrir fugas de luz (donde otras personas pueden ver tu pantalla y tus gafas se “iluminan” con poca luz), imágenes superpuestas, artefactos de arco iris, baja resolución y más.

Lo interesante de la industria de componentes para motores de luz es que los principales actores (un grupo que incluye a Avegant, VitreaLab, Lumus y TriLite Technologies) están trabajando en los mismos problemas, pero con enfoques radicalmente diferentes. Por ejemplo, el uso de diversas tecnologías de visualización y VCSEL por parte de Avegant contrasta con el enfoque de VitreaLab en la fotónica cuántica y las guías de ondas 3D. La tecnología de guías de ondas reflectantes de Lumus difiere de ambas, ya que ofrece un método único de proyección de imágenes. La tecnología de escaneo por haz láser de TriLite representa otro enfoque distinto.

Será interesante ver cómo se desarrollan estos enfoques y cuál ofrece la mejor combinación de precio, rendimiento, tamaño y peso.

Entonces, ¿cuándo tendremos todos gafas de realidad aumentada que podamos usar durante todo el día y en todas partes?

Siguiendo la máxima de Zuckerberg: “Restringamos el formato a algo que luzca bien y, dentro de eso, incorporemos toda la tecnología que podamos”, es posible que pronto veamos algo creativo de un actor importante.

Como aprendimos con las gafas Ray-Ban Meta, si se hacen las concesiones adecuadas, es posible obtener un producto excelente y ponible a bajo costo. La clave ahora es agregar una pantalla holográfica.

Una medida para reducir los costes será la instalación de una pantalla en un ojo en lugar de dos. Además, al ofrecer pocos elementos visuales y centrarse principalmente en una interfaz de audio, es posible que se solucionen los problemas de batería.

Otra posibilidad: ¿qué pasaría si la información mostrada en la pantalla solo mostrara texto y no imágenes? Creo que a la mayoría de las personas les gustaría lo que podrían parecer subtítulos, que ofrecen traducción del idioma, información contextual, instrucciones paso a paso y otra información. Las imágenes y los gráficos pueden esperar, si eso mejora la duración de la batería y reduce los problemas del motor de iluminación, como las fugas de luz.

Otro atajo es ofrecer solo una pantalla de visualización frontal, en lugar de una pantalla que muestre texto y objetos anclados en el espacio físico, como Google Glass en lugar de Apple Vision Pro.

Otro punto a tener en cuenta es que las gafas de realidad aumentada con capacidad de imagen holográfica no tienen por qué ser tan económicas como las gafas de inteligencia artificial actuales que solo admiten audio. Las Ray-Ban Metas cuestan a partir de 300 dólares, pero el precio adecuado para unas buenas gafas de realidad aumentada puede llegar a los 1000 dólares.

La conclusión es que todavía se están fabricando gafas de realidad aumentada increíbles que parecen gafas normales, pero los dispositivos verdaderamente de alta calidad y sin concesiones no llegarán pronto. Es posible que pasen cinco años hasta que los avances más avanzados en baterías, motores de luz, lentes y otros componentes estén disponibles a precios razonables.

Mientras tanto, la plataforma se beneficiará de compensaciones creativas que proporcionen algo útil y atractivo, aunque no perfecto.

Con la combinación correcta de componentes, acceso persistente a IA y gafas que la gente realmente quiera usar en público, las predicciones de Zuckerberg sobre cientos de millones de personas que usarán gafas de RA podrían resultar realmente conservadoras.