Biden criticado por la política de difusión de IA

Una medida de última hora de la Administración Biden para regular cómo se comparte la tecnología de inteligencia artificial estadounidense con el mundo está siendo criticada por el sector tecnológico del país.

Según la Casa Blanca, la Norma Final Provisional sobre Difusión de Inteligencia Artificial (IFR) agiliza los obstáculos a la concesión de licencias para pedidos de chips grandes y pequeños, refuerza el liderazgo estadounidense en IA y proporciona claridad a los países aliados y socios sobre cómo pueden beneficiarse de la IA. Añadió que se basa en controles de chips anteriores al frustrar el contrabando, cerrar otras lagunas y elevar los estándares de seguridad de la IA.

La nueva norma es necesaria, sostuvo, “[t]o mejorar la seguridad nacional y la fortaleza económica de Estados Unidos”.

“[I]Es esencial que no deslocalicemos esta tecnología crítica y que la IA del mundo funcione sobre rieles estadounidenses”, afirmó. «Es importante trabajar con empresas de IA y gobiernos extranjeros para implementar estándares críticos de seguridad y confianza a medida que construyen sus ecosistemas de IA».

Stephen Kowski, director de tecnología de campo de Barra diagonalSiguienteuna empresa de seguridad informática y de redes en Pleasanton, California, explicó que la norma intenta lograr un equilibrio esencial entre proteger las capacidades avanzadas de IA y mantener el liderazgo tecnológico.

«Dada la creciente sofisticación de las ciberamenazas y el posible uso indebido de los sistemas de IA, proteger la infraestructura de IA y los recursos informáticos es crucial», dijo a TechNewsWorld. «Los controles estrictos sobre las exportaciones de chips de IA pueden ayudar a evitar que se utilicen capacidades avanzadas de manera que puedan comprometer la seguridad o permitir actividades maliciosas».

«Básicamente, la innovación económica y la seguridad nacional están entrelazadas», añadió Jeff Le, vicepresidente de asuntos gubernamentales globales y políticas públicas de Cuadro de mando de seguridaduna empresa de calificación de ciberseguridad en la ciudad de Nueva York.

«La competencia global en materia de abastecimiento y computación es clave para un progreso sostenido en la carrera de la IA y fundamental para superar las ambiciones de China», dijo a TechNewsWorld. “Ha habido vínculos con preocupaciones sobre el backend chino y las vulnerabilidades digitales que existen para los datos y la propiedad intelectual estadounidenses. Reducir la interdependencia es un imperativo vital de seguridad nacional y también nos permite reforzar nuestras cadenas de suministro, que representan una vulnerabilidad significativa, como se ve en el ruido de sables de China contra Taiwán”.

Descarrilando el crecimiento económico

Los críticos de la norma, que entrará en vigor en 120 días, sostienen que hará más daño que bien.

«Hoy en día, empresas, nuevas empresas y universidades de todo el mundo están aprovechando la IA convencional para avanzar en la atención médica, la agricultura, la manufactura, la educación y muchos otros campos, impulsando el crecimiento económico y liberando el potencial de las naciones», Ned Finkle, vicepresidente de asuntos gubernamentales. en Nvidia, un importante fabricante de chips utilizados para aplicaciones de inteligencia artificial, escribió en un blog de la empresa.

«Basada en tecnología estadounidense, la adopción de la IA en todo el mundo impulsa el crecimiento y las oportunidades para las industrias nacionales y extranjeras», continuó. “Ese progreso global está ahora en peligro. La Administración Biden ahora busca restringir el acceso a las principales aplicaciones informáticas con su regla de ‘difusión de IA’ equivocada y sin precedentes, que amenaza con descarrilar la innovación y el crecimiento económico en todo el mundo”.

“En sus últimos días en el cargo, la Administración Biden busca socavar el liderazgo de Estados Unidos con un pantano regulatorio de más de 200 páginas, redactado en secreto y sin una revisión legislativa adecuada”, sostuvo. «Esta amplia extralimitación impondría un control burocrático sobre cómo se diseñan y comercializan globalmente los principales semiconductores, computadoras, sistemas e incluso software de Estados Unidos».

“Y al intentar manipular los resultados del mercado y sofocar la competencia, el alma de la innovación, la nueva regla de la Administración Biden amenaza con desperdiciar la ventaja tecnológica ganada con tanto esfuerzo por Estados Unidos”, argumentó.

“Aunque disfrazadas de medida ‘anti-China’, estas normas no harían nada para mejorar la seguridad de Estados Unidos”, añadió. “Las nuevas reglas controlarían la tecnología en todo el mundo, incluida la tecnología que ya está ampliamente disponible en las principales PC para juegos y hardware de consumo. En lugar de mitigar cualquier amenaza, las nuevas reglas de Biden sólo debilitarían la competitividad global de Estados Unidos, socavando la innovación que ha mantenido a Estados Unidos a la cabeza”.

Las lagunas políticas pueden socavar el liderazgo en IA de EE. UU.

Daniel Castro, vicepresidente de la Fundación de Innovación y Tecnología de la Información, una organización de investigación y políticas públicas en Washington, DC, argumentó que el IFR plantea serias preocupaciones sobre su impacto potencial en la competitividad de Estados Unidos, el liderazgo global en IA y las alianzas internacionales.

«Al presionar a otras naciones para que elijan entre Estados Unidos y China, la administración corre el riesgo de alienar a socios clave y fortalecer inadvertidamente la posición de China en el ecosistema global de IA», dijo en un comunicado.

“Ante tal ultimátum, muchos países pueden optar por ofrecerles acceso ininterrumpido a las tecnologías de inteligencia artificial vitales para su crecimiento económico y futuro digital, y actualmente, sólo un país amenaza con aislarlos de estas tecnologías”.

Además, añadió Castro, el estrecho enfoque de la IFR en regular los modelos de IA de peso cerrado y dejar sin abordar los equivalentes de peso abierto crea un desequilibrio flagrante y contraproducente.

«Las empresas estadounidenses que desarrollen modelos patentados de IA enfrentarán cargas regulatorias estrictas que los competidores extranjeros pueden evadir aprovechando alternativas de código abierto», explicó. «Esta política socava a las empresas estadounidenses en el mercado global y no logra mitigar significativamente los riesgos que la regulación pretende abordar».

«En lugar de reforzar la seguridad nacional o salvaguardar el liderazgo tecnológico de Estados Unidos, el enfoque de la administración corre el riesgo de permitir que sus rivales aceleren sus avances y superen a Estados Unidos en este ámbito crucial», sostuvo.

«Las restricciones iniciales de la administración a las exportaciones de chips fueron equivocadas, y la IFR agrava este paso en falso», añadió. “En lugar de corregir el rumbo, la administración persiste con políticas contraproducentes que socavan el liderazgo estadounidense en IA y al mismo tiempo otorgan a sus rivales un camino más claro hacia el dominio. Estados Unidos debería trabajar para solidificar su posición como líder mundial en IA fomentando la innovación, fortaleciendo las alianzas y garantizando la amplia disponibilidad de la tecnología estadounidense para los usuarios legítimos de todo el mundo”.

«Una estrategia basada en la competitividad, no en la contención, servirá mejor a los intereses de Estados Unidos en la economía digital del futuro», sostuvo Castro.

Ganancias a corto plazo, pérdidas a largo plazo

Si bien está de acuerdo con los objetivos subyacentes del IFR, el Profesor de Ingeniería de la Universidad de Pensilvania Benjamín Lee no está de acuerdo con el enfoque adoptado para alcanzar dichos objetivos. «Mantener el liderazgo estadounidense en inteligencia artificial (tanto las arquitecturas de hardware como los modelos de software) es esencial para la seguridad nacional y la fortaleza económica», dijo a TechNewsWorld.

Sin embargo, Lee señaló que el liderazgo estadounidense significa que sus empresas construyen un ecosistema de hardware y software que forma la base para la computación global de IA. «Aunque las decisiones de la administración y los controles de exportación producen una ventaja limitada a corto plazo, pueden producir una pérdida más amplia y a largo plazo para el liderazgo tecnológico estadounidense», dijo.

«A corto plazo, los controles de exportación ralentizarán el despliegue de las GPU más avanzadas y los centros de datos de IA más grandes en algunos países», explicó. «Pero a largo plazo, los controles de exportación harán que otros países desarrollen sus propias arquitecturas de hardware o modelos de software».

«Gran parte de esta tecnología se basa en recursos o códigos publicados abiertamente, lo que reduce las barreras para construir alternativas a la tecnología estadounidense, si es necesario», continuó. «Los controles de exportación también pueden dar a Estados Unidos menos visibilidad del estado del arte tecnológico en otros países».

«Hace diez años, controles de exportación similares sobre las CPU de Intel que tenían como objetivo frenar el crecimiento chino en la informática científica de alto rendimiento llevaron a un estallido de la ingeniería informática dentro de China», añadió. «Los expertos estadounidenses ahora tienen menos visibilidad sobre el estado de la supercomputación china».

Consecuencias no deseadas de las políticas de bloqueo de la IA

El IFR está tratando de establecer un “bloqueo” a nivel nacional, afirmó Rob Enderle, presidente y analista principal del Grupo Enderleuna firma de servicios de asesoría en Bend, Oregon.

“Si bien el bloqueo (la práctica de obligar a los clientes a utilizar sólo su tecnología) puede funcionar durante un período corto, como lo demostró IBM durante varias décadas, también puede crear una tendencia que se aleje de su tecnología, que es también lo que le sucedió a IBM y Ahora podría sucederle a Estados Unidos”, dijo a TechNewsWorld. «Esta medida, si bien tácticamente sólida, es estratégicamente suicida para la tecnología de inteligencia artificial en Estados Unidos a largo plazo».

«Creo que la regla fue bien intencionada pero mal pensada por personas que no entienden la tecnología o el mercado en el que opera», añadió. “Probablemente perjudicará los intereses y la seguridad de la IA de EE. UU. a largo plazo a cambio de beneficios cuestionables a corto plazo, lo que hará que las empresas estadounidenses no puedan competir con sus contrapartes extranjeras en una época en la que la tecnología estadounidense es superior y asegurar que no será así. a largo plazo”.

«Las capacidades de China están aumentando más rápido que las de Estados Unidos, en gran parte debido a que el gobierno de China ha adoptado una postura mucho más agresiva para ayudar con los avances tecnológicos», dijo Enderle. «Si Estados Unidos no responde adecuadamente, el mercado tecnológico seguirá los pasos del petróleo, los trenes, la electrónica y los automóviles hacia otros países, muy probablemente a China».

Kris Bondi, director ejecutivo y cofundador de mimotouna empresa de detección y respuesta a amenazas en San Francisco, agregó que una de las cosas más frustrantes de los decretos de cualquier administración es que tienden a ser todo o nada. «Se necesitan regulaciones, pero deberían referirse al acceso, el monitoreo y el uso de la IA», dijo a TechNewsWorld.

«Si bien estoy de acuerdo en que el uso y la protección de la IA es fundamental para la seguridad nacional y la fortaleza económica de Estados Unidos, esta forma de aislacionismo socavará la innovación», afirmó. “No todos los avances se producen en suelo estadounidense. En lugar de proteger, la burbuja que creará esta norma limitará la capacidad de Estados Unidos para evolucionar y competir a escala global”.