Australia aún no ha descubierto el almacenamiento de desechos nucleares de bajo nivel, y mucho menos los desechos de alto nivel de los submarinos.

Dentro de 10 años, Australia podría estar en posesión de tres submarinos nucleares clase Virginia de fabricación estadounidense en virtud del acuerdo AUKUS con los Estados Unidos y el Reino Unido. En la próxima década, planeamos construir cinco submarinos nucleares de próxima generación.

Hasta la fecha, las críticas al acuerdo se han centrado en gran medida en si nuestro entorno geopolítico inestable y la inversión militar de China significan que vale la pena gastar hasta 368.000 millones de dólares australianos en ocho submarinos como elemento disuasorio.

Pero los submarinos nucleares significan desechos nucleares. Y durante décadas, Australia no ha podido encontrar un lugar adecuado para el almacenamiento a largo plazo de nuestras pequeñas cantidades de desechos nucleares de nivel bajo e intermedio de isótopos médicos y el reactor de investigación Lucas Heights.

Con este acuerdo, nos hemos comprometido a gestionar los residuos de reactores altamente radiactivos cuando estos submarinos sean desmantelados, y a protegerlos, dado que el combustible para estos submarinos es uranio apto para armas.

¿Dónde se almacenará? El Gobierno dice que estará en terreno de defensa, aprovechando al máximo sitio probable Woomera en el sur de Australia.

¿Con qué residuos nucleares tendremos que lidiar?

En virtud de este acuerdo, Australia no fabricará reactores nucleares. Los EE. UU. y más tarde el Reino Unido le darán a Australia «unidades de energía soldadas completas» que no requieren reabastecimiento de combustible durante la vida útil del submarino.

En esto, estamos siguiendo el modelo estadounidense, donde cada submarino funciona con un reactor con combustible incorporado. Cuando los submarinos nucleares son dados de bajael reactor se extrae como una unidad completa y se trata como residuo.

Un oficial hoja de hechos sobre este acuerdo afirma que Australia «se ha comprometido a gestionar todos los desechos radiactivos generados a través de su programa de submarinos de propulsión nuclear, incluido el combustible nuclear gastado, en Australia».

¿Cómo es este desecho? Cuando se dan de baja los submarinos de la clase Virginia, hay que sacar el reactor «pequeño» y deshacerse de él. Lo pequeño, en este contexto, es relativo. Es pequeño en comparación con las plantas de energía nuclear. Pero pesa más de 100 toneladas y contiene alrededor de 200 kilogramos de uranio altamente enriquecido, que es material apto para armas nucleares.

Entonces, cuando nuestros primeros tres submarinos estén al final de sus vidas, que, según el ministro de defensa Richard Marles, estarán en aproximadamente 30 años de tiempo—tendremos 600 kg del llamado «combustible gastado» y potencialmente toneladas de material irradiado del reactor y sus paredes protectoras. Debido a que el combustible es material apto para armas, necesitará seguridad a escala militar.

Australia no tiene instalaciones de almacenamiento a largo plazo

Hay una línea en la hoja informativa que se destaca. El Reino Unido y los EE. UU. «ayudarán a Australia a desarrollar esta capacidad, aprovechando las décadas de Australia de gestión segura de desechos radiactivos a nivel nacional».

Esta declaración pasa por alto la tensa historia de nuestros esfuerzos para gestionar nuestros desechos radiactivos, mucho menos peligrosos.

Durante décadas, el gobierno australiano ha estado tratando de encontrar un sitio único para la eliminación de desechos radiactivos de bajo nivel. Estos son los artículos ligeramente contaminados producidos en medicina nuclear e investigación de laboratorio. Los bajos niveles de radiación ionizante que producen estos artículos significa que enterrarlos bajo unos pocos metros de tierra es suficiente para reducir la radiación hasta que sea poco más que la Radiación de fondo todos recibimos de las rocas bajo nuestros pies, los edificios en los que vivimos y trabajamos y las tecnologías que usamos.

A pesar de que estos desechos son comparativamente benignos, todas las propuestas se han topado con una fuerte oposición local. Los planes más recientes para ubicar un vertedero en Kimba, en la península de Eyre, en el sur de Australia, todavía están empantanado en el sistema legal debido a la oposición de las comunidades locales y los grupos de las Primeras Naciones

Y todavía dudamos sobre qué hacer con los desechos de nivel intermedio producidos por el reactor de investigación OPAL en Lucas Heights en Sídney. En la actualidad, el combustible gastado se envía a Francia para su reprocesamiento, mientras que los desechos nucleares ahora se devuelven a Australia, donde se almacenan temporalmente cerca del reactor.

Este desecho debe ser permanentemente aislado de los ecosistemas y la sociedad humana, dado que la radiación tardará decenas de miles de años en decaer hasta niveles seguros.

Nuestros aliados tampoco han descubierto el almacenamiento de residuos a largo plazo.

Pero mientras Suecia y Finlandia están construyendo sistemas de almacenamiento seguro en capas de roca estables a 500 metros bajo tierra, ni el Reino Unido ni los EE. UU. han ido más allá del almacenamiento temporal.

Los esfuerzos del Reino Unido para gestionar los desechos de los submarinos nucleares fuera de servicio aún se encuentran en la etapa de consulta comunitaria. En la actualidad, los desechos de alto nivel de los subrreactores se retiran y se llevan a Sellafield, un sitio nuclear de larga data cerca de la frontera con Escocia. Pero cada submarino aún alberga alrededor de una tonelada de residuos de actividad intermedia, que, de acuerdo a el gobierno del Reino Unido, debe almacenarse temporalmente hasta que se construya una instalación de almacenamiento subterráneo a largo plazo en algún momento después de 2040.

En los EE. UU., el combustible gastado y los desechos intermedios de los submarinos nucleares aún se encuentran almacenados temporalmente. Después de que la administración Obama desechara el largamente debatido plan para almacenar desechos debajo Montaña Yuca en Nevada, no ha surgido otra opción. Como resultado, los desechos nucleares de sus reactores militares y civiles se acumulan sin una solución a largo plazo a la vista. Las sucesivas administraciones han dejado de lado la lata, asegurando al público que se desarrollará un sitio de eliminación geológica permanente en el futuro.

Esto debería ser preocupante. Para gestionar adecuadamente los desechos de nuestros submarinos nucleares propuestos, tendremos que desarrollar sistemas y sitios que actualmente no existen en Australia.

En 2016, la Comisión Real de Australia Meridional sobre combustible nuclear sugirió La estabilidad geológica de Australia y las grandes áreas de tierra despoblada nos posicionarían bien para actuar como un lugar permanente para almacenar los desechos nucleares del mundo.

Esto no ha sucedido de ninguna forma. Un problema casi intratable es que cualquier sitio propuesto estará en la tierra tradicional de un grupo de las Primeras Naciones. Todos los sitios sugeridos hasta la fecha han encontrado la oposición de sus Propietarios Tradicionales.

¿Qué sucede si enviamos los desechos de actividad alta al exterior para su procesamiento y los traemos de vuelta como desechos intermedios menos peligrosos? Es posible, dado que es lo que ya hacemos con los desechos del reactor OPAL. Pero eso todavía nos deja con el mismo problema: ¿dónde almacena permanentemente estos desechos? Ese es uno que no hemos resuelto en los 70 años desde que Australia entró por primera vez en la era nuclear con nuestro reactor HIFAR original en Lucas Heights.

Este artículo se vuelve a publicar de La conversación bajo una licencia Creative Commons. Leer el artículo original.