Editor Top
Apple no pudo lograr que se desestimara una demanda colectiva sobre AirPods Pro presentada en noviembre de 2024, pero el juez que supervisó el caso desestimó algunas de las reclamaciones esta semana, lo que le dio a la empresa una victoria parcial.
La demanda cubre los AirPods Pro de primera generación y acusa a Apple de publicidad engañosa por vender modelos de AirPods Pro con problemas continuos de crujidos o estática. Poco después de que los AirPods Pro salieran a la venta, los clientes comenzaron a quejarse de crujidos, traqueteos, estallidos y ruidos de estática. Apple emitió una actualización de software en mayo de 2020 para intentar solucionar el problema y luego lanzó un programa de reparación en octubre de 2020.
Los clientes que presentaron la demanda solicitaron reparación debido a la naturaleza defectuosa de los AirPods Pro y dijeron que no habrían comprado los auriculares o habrían pagado menos si Apple hubiera sido comunicativo sobre el defecto.
Apple presentó una moción para desestimar la demanda en marzo de 2025, lo que llevó al resultado mixto emitido esta semana. Se desestimaron las reclamaciones relacionadas con algunas leyes estatales de fraude y del consumidor, al igual que aquellas relacionadas con la garantía expresa y la garantía implícita. Los reclamos a nivel nacional también fueron desestimados porque los demandantes no presentaron un demandante representativo de cada estado, lo que, según el tribunal, es necesario para los recuentos a nivel nacional. Se desestimaron algunas reclamaciones específicas de los demandantes y una reclamación por enriquecimiento injusto en California no sobrevivió. El tribunal también denegó medidas cautelares porque los AirPods Pro originales ya no se ofrecen a la venta.
Los reclamos de fraude por omisión sobrevivieron y Apple está acusada de no revelar los defectos conocidos de los AirPods Pro incluso después de reconocerlos públicamente con el programa de servicio 2020. Varios de los reclamos estatales, nacionales y de garantía se pueden modificar y volver a presentar con más información en los próximos 21 días, por lo que algunos de los reclamos podrían reactivarse a medida que avance el caso.
Los demandantes deberán demostrar que Apple estaba al tanto del defecto y lo ocultó siguiendo el programa de reparación de 2020, y que la compañía negó reparaciones válidas en garantía para que esos reclamos siguieran adelante.
El reclamo de fraude por omisión sobreviviente podría resultar un obstáculo para los demandantes más adelante en el proceso de decisión y, en última instancia, podría ser desestimado. Citando jurisprudencia anterior, Apple argumentó que solo tiene que revelar problemas de seguridad después de que haya expirado el período de garantía, y que el defecto de sonido de los AirPods Pro no era un peligro para la seguridad. El tribunal no rechazó el argumento de Apple y simplemente dijo que era prematuro considerar la cuestión en esta etapa.
