Editor Top
Los juegos de Apple y Epic han estado involucrados en una batalla legal de alto perfil en los Estados Unidos, pero las dos compañías también se han enfrentado a la corte en Australia. En agosto, el Tribunal Federal de Australia dictaminó que la Apple App Store había violado las leyes de competencia al prohibir los métodos de pago lateral y de pago alternativo.
En ese momento, el tribunal no había compartido una sentencia escrita, pero ahora se ha publicado el documento de 900 páginas y está disponible información adicional sobre la decisión del tribunal. En una declaración a MacrumoresApple dijo que no está de acuerdo con la decisión del tribunal y continuará argumentando su posición en la corte.
Apple no tiene una posición de monopolio en Australia o en ningún mercado del mundo. Estamos en desacuerdo con muchas decisiones en este caso, incluida una definición inadecuada del mercado que ha sido rechazada por otros tribunales. Continuaremos buscando un resultado que respete nuestra propiedad intelectual y proteja la experiencia segura y segura que los consumidores y desarrolladores esperan de la App Store.
En el caso de Australia, Epic argumentó que Apple utilizó mal el poder del mercado al limitar la distribución de aplicaciones a la tienda App, que requiere que las aplicaciones usen la compra en la aplicación para contenido digital y bloqueen la competencia al prohibir las tiendas alternativas de aplicaciones y los métodos de pago.
El tribunal adoptó una definición limitada de los mercados en juego, viendo a iOS como su propio ecosistema y concluyendo que Apple tiene un monopolio sobre la distribución de aplicaciones de iOS y el procesamiento de pagos en la aplicación. Apple aún no tiene que hacer ningún cambio, pero el tribunal no se veía favorablemente en las reglas de Apple contra los pagos de terceros y los pagos de terceros.
Apple cree que ver el iPhone como un mercado de una sola marca es inapropiado, ya que enfrenta la competencia de otras plataformas como Google Play Store, la tienda Samsung Galaxy y tiendas que permiten compras de software en PC y consolas. Otros tribunales, incluido el tribunal de los Estados Unidos que supervisa los juegos pépicos v. Caso de Apple, no han utilizado esa definición del mercado.
El tribunal de Australia utilizó los mercados digitales de Europa actúa como evidencia de que la distribución alternativa de aplicaciones es posible, pero Apple dice que el punto de vista ignora los riesgos asociados con eludir las protecciones de seguridad y privacidad de la tienda app. Es la posición de Apple que la respuesta lateral arriesga el malware, el fraude y los virus, y los usuarios de sujetos a contenido cuestionable porque hay pocas restricciones. La respuesta lateral también podría disminuir la confianza que las personas tienen en el iphone, y Apple dice que confiar en el DMA es un error porque el DMA no ha existido lo suficiente como para demostrar los efectos completos de la seguridad debilitada.
Epic no obtuvo una victoria total en Australia. El tribunal dijo que Apple tiene derecho a cobrar por su propiedad intelectual, descubrió que la negativa de Apple a apoyar las tiendas de aplicaciones de terceros está justificada y reconoció las protecciones de privacidad y seguridad proporcionadas por la tienda App.
Los remedios para abordar la supuesta conducta anticompetitiva de Apple aún no se han determinado y que Apple no se le ha ordenado hacer cambios, pero después del fallo, los juegos péticos afirmaron que Fortnite volvería a iOS en Australia.
Nota: Debido a la naturaleza política o social de la discusión con respecto a este tema, el hilo de discusión se encuentra en nuestro Noticias políticas foro. Todos los miembros del foro y los visitantes del sitio pueden leer y seguir el hilo, pero la publicación se limita a los miembros del foro con al menos 100 publicaciones.
