Editor Top
Apple hoy presentó una respuesta a la demanda antimonopolio que enfrenta del Departamento de Justicia de los Estados Unidos, compartiendo refutaciones a las afirmaciones del Departamento de Justicia y señalando fallas percibidas en las acusaciones descritas en la queja.
Según Apple, la demanda del Departamento de Justicia tiene el potencial de «establecer un precedente peligroso» que permitiría al gobierno dictar el diseño y la función de la tecnología, además de amenaza «los principios que distinguen al iPhone» de los dispositivos competitivos.
Como resumen, el Departamento de Justicia presentó una demanda antimonopolio contra Apple en marzo de 2024, acusando a Apple de un monopolio ilegal en el mercado de teléfonos inteligentes. Para respaldar su acusación, el Departamento de Justicia proporcionó cinco ejemplos de casos en los que las decisiones de Apple sofocaron la competencia y encerraron a los consumidores en el ecosistema iphone.
- Super Aplicaciones – El Departamento de Justicia afirma que Apple bloquea las aplicaciones que ofrecen «funcionalidad amplia», como WeChat o aplicaciones que ofrecen mini juegos y otras características de múltiples aplicaciones.
- Transmisión de nubes – Apple ha sido acusado de suprimir los juegos de transmisión de nubes al evitar que estén disponibles en la App Store.
- Aplicaciones de mensajería – El Departamento de Justicia se ocupó de la falta de una aplicación de iMessage para Android, la burbuja verde versus la separación de la burbuja azul y el soporte retrasado de Apple para RCS. El Departamento de Justicia también cree que las aplicaciones de terceros deberían poder enviar y recibir mensajes SMS en lugar de la aplicación Mensajes.
- Relojes inteligentes -Apple está acusado de restringir las funciones clave de los relojes inteligentes de terceros, evitando que los usuarios «los usuarios obtengan una funcionalidad similar a Apple Watch de los relojes con» mejores interfaces y servicios de usuarios «. El Departamento de Justicia también se ha quejado de que Apple Watch no es compatible con los dispositivos Android.
- Billeteras digitales – El Departamento de Justicia se desestimó con la negativa de Apple a permitir que las aplicaciones bancarias y otros proveedores de pagos digitales accedan al chip NFC en el iphone para fines de pago.
Muchas de las afirmaciones del Departamento de Justicia se han debilitado o ya no son relevantes, porque Apple los ha abordado. Con iOS 17.4, por ejemplo, Apple eliminó las restricciones en aplicaciones y aplicaciones de transmisión de nubes que ofrecen mini Juegos en iOS, y Super Aples son y han sido compatibles.
Apple adoptó RCS desde la presentación del DOJ, mejorando la interoperabilidad de mensajería entre los dispositivos Android y iphone, aunque las aplicaciones de mensajería no pueden recibir SMS o RCS Mensajes en lugar de la aplicación Mensajes. Apple abrió acceso a NFC en iOS 18.1, agregando soporte para pagos de NFC sin contacto a través de aplicaciones de pago de terceros.
Apple no cree que el Departamento de Justicia retratara bastante la posición del mercado de Apple. El DOJ utiliza los ingresos como su métrica para calcular la cuota de mercado en lugar de las ventas de unidades, lo que Apple dice que no es «irrazonable». El DOJ también sugirió que los «teléfonos inteligentes de rendimiento» son una categoría separada de los teléfonos inteligentes estándar, aunque esa no es una categoría de dispositivos reconocidos. Apple también argumenta que los números de EE. UU. No son un reflejo preciso de la competencia global que enfrenta.
Apple señala que las quejas que condujeron a la demanda del Departamento de Justicia no provenían de los «clientes», sino de un pequeño número de desarrolladores que incluyen «algunos de los competidores más grandes y financiados de Apple». Apple afirma que satisfacer las demandas del DOJ degradaría la experiencia iphone para los consumidores.
Las leyes antimonopolio no imponen a Apple el deber de diseñar su propio producto de una manera que se adapte mejor a sus rivales a expensas de los consumidores cuyos dispositivos podrían ser menos seguros, menos privados y menos intuitivos como resultado.
En última instancia, este caso no se trata de los millones de usuarios satisfechos de iPhone o incluso de los cientos de miles de desarrolladores de iOS que disfrutan del éxito económico, se trata predominantemente de algunas grandes empresas que se realizan libres sobre la tecnología y la innovación de Apple. La queja es una súplica equivocada por un rediseño judicial de uno de los productos de consumo más populares e innovadores de todos los tiempos, bajo la apariencia de un caso antimonopolio.
Gran parte de la respuesta de Apple presenta a Apple que niega las afirmaciones del Departamento de Justicia, una por una, que es estándar para este tipo de presentación. La disputa legal ahora ingresará a la fase de descubrimiento, con Apple con el objetivo de demostrar que las acusaciones del Departamento de Justicia son inexactas. A partir de ahí, se transmitirá un juicio sumario, lo que podría conducir a un juicio y apelaciones. Todo el proceso abarcará años.
El ecosistema App Store está cambiando lo suficientemente rápido como para que las afirmaciones del DOJ no sean aplicables en absoluto en el futuro. En el último año, Apple cambió múltiples reglas App Store, tanto voluntaria como involuntaria. La disputa legal de Apple con los juegos épicos, por ejemplo, resultó en que Apple permitiera a los desarrolladores dirigir a los clientes a opciones de compra de terceros en la web con enlaces en la aplicación y sin tarifas asociadas. Cambios similares podrían anular aún más las acusaciones del Departamento de Justicia, por lo que debería ser interesante ver cómo se desarrolla la disputa.
