La investigación encuentra que los adultos estadounidenses tienen puntos de vista específicos del contexto sobre el uso de la tecnología biométrica

A medida que aumenta la aplicación de tecnologías de ADN y reconocimiento facial en todas las industrias y dominios, surgen preguntas sobre la comodidad del público con las modalidades biométricas, la aceptabilidad del uso de la biometría en diversos contextos sociales y la confianza del público en las entidades públicas y privadas que utilizan tecnologías biométricas. Un equipo internacional de investigadores se propuso comprender las perspectivas sobre las tecnologías biométricas de una muestra representativa de adultos en los Estados Unidos.

Durante dos semanas a fines de 2020, el equipo de investigación encuestó a 4.048 adultos, una muestra que reflejó la población de EE. UU. Con respecto a la región geográfica, la edad, el género, el origen racial y étnico, el nivel educativo, los ingresos familiares y las inclinaciones políticas. El equipo pidió a los participantes que clasificaran seis tipos de datos biométricos: huella digital, muestra de voz, imagen facial, escaneo ocular, geometría de la mano y ADN, indicando con qué se sentían cómodos con el uso de las organizaciones para cualquier propósito.

El equipo publicó los resultados en Transacciones IEEE sobre tecnología y sociedad. De los encuestados, casi el 41% clasificó las huellas dactilares como los datos biométricos con los que se sentían más cómodos para un uso generalizado. Como esperaba el equipo, los resultados de la encuesta mostraron una correlación entre la experiencia previa con tecnologías biométricas y una mayor comodidad, aunque no es posible inferir si la comodidad influyó en esas experiencias previas o viceversa. Cuando se les pidió que clasificaran las tecnologías biométricas según el nivel de comodidad, la mayoría de los participantes de la encuesta indicaron que se sienten muy o algo cómodos con todas las tecnologías: 74,8% para el uso de huellas dactilares, 66,2% para muestras de voz, 63% para uso de geometría manual, 61,1% para imágenes faciales y 60,6% para exploraciones oculares. El porcentaje más bajo de una calificación muy o algo cómoda se informó para el ADN con un 55,6%. Los datos demográficos mostraron poco o ningún efecto sobre los niveles de comodidad informados.

Aquellos que dijeron que no se sentían muy cómodos o completamente incómodos con el uso generalizado de la biometría declararon razones que incluían la invasión de la privacidad, el deseo de saber cómo se utilizará la información, las políticas que existen en torno al almacenamiento de información y el temor a la supervisión gubernamental.

«Fue algo sorprendente que las perspectivas no parecieran estar fuertemente influenciadas por datos demográficos como el género o el origen racial y étnico, a pesar de la creciente conciencia de los sesgos de las tecnologías de reconocimiento facial y sus aplicaciones», dijo la autora principal Jennifer K. Wagner, profesora asistente de leyes, políticas e ingeniería en Penn State. «Nos preguntamos cómo se puede enmascarar la diversidad de perspectivas debido a las diferentes necesidades de información (sobre tecnologías biométricas) que no consideramos en este estudio».

Además de estas preguntas generales, se pidió a la mitad de los participantes de la encuesta que clasificaran la biometría específica utilizada para realizar tareas específicas, como huellas dactilares o reconocimiento facial para desbloquear teléfonos inteligentes, en una escala de comodidad. La mayoría, el 67,1%, indicó sentirse cómodo con la tarea biométrica cada vez más común. De los siete escenarios presentados a los participantes, la mayoría indicó sentirse incómoda con la tecnología biométrica utilizada por las tiendas minoristas para rastrear el movimiento de la tienda y luego aplicarla en publicidad dirigida, en escenarios de reconexión completados por empresas de búsqueda de personas, asociaciones de propietarios que aplican tecnología para rastrear aceras y calles. movimientos y aplicaciones del programa de fidelización de clientes.

«La política a menudo se ejecuta para mantenerse al día con los avances tecnológicos y científicos», dijo la primera autora Sara Huston Katsanis, directora del Laboratorio de Genética y Justicia del Hospital de Niños Ann & Robert H. Lurie de Chicago y profesora asistente de investigación de pediatría en la Universidad Northwestern Feinberg. Escuela de Medicina. «A menudo, los desarrollos tecnológicos proceden cuando son factibles, sin detenerse a ver cuáles son las ramificaciones de esa tecnología. puedenhacer algo no significa que nosotrosdeberían . Las tecnologías biométricas tienen un gran potencial para beneficiar y perjudicar simultáneamente a personas y grupos. Nuestro objetivo es comprender cuáles son esos beneficios y riesgos en varias aplicaciones para que el público pueda tomar decisiones informadas específicas del contexto sobre lo que se considera usos aceptables de la biometría emergente «.

El equipo descubrió que el tipo específico de biometría, ya sean imágenes faciales o ADN, no parecía influir en la confianza percibida en el uso de la biometría por parte de entidades públicas y privadas, pero el contexto sí importaba. Una pequeña mayoría de los encuestados confiaba en las agencias de aplicación de la ley, las agencias de inteligencia, los investigadores y científicos y los trabajadores de la salud en la recopilación y el uso de dos tipos de datos biométricos, pero una ligera mayoría de los encuestados desconfiaba de los anunciantes, las empresas de tecnología, los minoristas y los gobiernos.

Los investigadores planean investigar cómo los factores contextuales ayudan a dar forma a las perspectivas, según Wagner.

«Dada la amplitud con la que se utilizan en la sociedad las tecnologías biométricas en general y la analítica facial en particular, es sorprendente que se sepa tan poco sobre las perspectivas que tienen los adultos en Estados Unidos sobre ellas», dijo Wagner. «Necesitamos tratar de asegurarnos de que las tecnologías, prácticas y políticas biométricas que rodean a los datos biométricos tengan en cuenta consideraciones más matizadas».