Editor Top
A la luz del reciente cierre de Anthem, el tema de la desaparición definitiva de los juegos vuelve a ser un tema candente. A continuación, examinamos esta realidad en un artículo publicado originalmente en julio de 2025.
En una reunión de accionistas celebrada en julio de 2025, el director ejecutivo de Ubisoft, Yves Guillemot, hizo un comentario destacado pero obvio sobre los videojuegos en línea: «Usted proporciona un servicio, pero nada está escrito en piedra y, en algún momento, el servicio puede interrumpirse. Nada es eterno». Y añadió: «El apoyo a todos los juegos no puede durar para siempre».
Esto fue en respuesta a «Stop Killing Games», un movimiento de consumidores que se manifiesta contra la supuesta «obsolescencia programada» de los videojuegos en línea por parte de los editores. Provocado por el cierre de The Crew de Ubisoft, el movimiento ha ganado fuerza el año pasado a través de peticiones dirigidas directamente a los gobiernos europeos.
Desde cierto punto de vista, Guillemot suena desdeñoso, como un funcionario electo hace caso omiso de las preocupaciones de los electores sobre la cobertura sanitaria citando la inevitabilidad de la mortalidad. Pero la vida útil limitada de los juegos modernos de servicio en vivo es una realidad que los editores y estudios nunca abordan, al menos públicamente, o hasta que de repente llega el momento de desconectarlos. Rara vez un ejecutivo reconoce que su juego en línea algún día llegará a su fin.
Cada vez que una empresa lanza un videojuego, todas las partes interesadas tienen la esperanza de que el título tenga un impacto. A los juegos en línea recién lanzados, en particular, les encantaría convertirse en el «juego eterno» para la mayor cantidad de jugadores posible: el próximo Fortnite o Destiny 2. Hoy en día, los juegos en línea están en una búsqueda implacable e interminable de una línea de meta desconocida e invisible. Sin embargo, como hemos visto con empresas como Concord, MultiVersus, XDefiant y muchos otros para contarlos, convertirse en el próximo Fortnite es un objetivo cuesta arriba, y quizás en las condiciones actuales del mercado, inviable.
Los fracasos de tantos aspirantes a asesinos de Genshin Impact, Call of Duty, Destiny, etc., me llevan a reflexionar sobre los «juegos para siempre» que siguen prosperando. ¿Jugaremos Fortnite Capítulo 30 Temporada 4 en nuestros años crepusculares desde la nube a través de centros de datos en Marte?
Si todos nos tomamos en serio el comentario de «nada es eterno», Fortnite no durará literalmente para siempre. Un día, quizás en un futuro absurdamente lejano, Epic Games dejará de agregar contenido nuevo a Fortnite. Algunos años después, Fortnite se desconectará y el juego tal como lo conocíamos estará muerto.
Tal vez las empresas puedan dejar de acabar con los juegos, pero eso no impedirá que los juegos mueran. Y las personas que crean juegos en línea deberían al menos considerar cómo darán a sus juegos una muerte misericordiosa cuando llegue el momento.
Nintendo, una empresa que no es reconocida por sus títulos en línea, hizo algo extraño antes de lanzar Splatoon 3: le dio al juego un punto final. El juego de disparos solo tendría dos años de contenido estacional, incluidos nuevos mapas, armas y ropa, aunque el juego seguiría siendo jugable.
Recuerdo haber pasado por todas las etapas del duelo mientras jugaba Splatoon 3. Tener una fecha de vencimiento para el contenido nuevo era conflictivo. Al principio, jugarlo parecía sin sentido; Sabía que, a pesar del nivel de éxito o popularidad que alcanzara, Nintendo ya estaba planeando dejarlo de lado, como lo había hecho con Super Mario Maker 2 y Animal Crossing: New Horizons. Sin embargo, a diferencia de esos otros dos casos, Nintendo fue muy claro desde el principio sobre el nivel de apoyo que recibiría Splatoon 3.
Desde mi propia experiencia, esos dos años con Splatoon 3 fueron inmensamente significativos y especiales: saber cuánto tiempo el juego permanecería fresco me hizo querer experimentar la mayor cantidad de ese tiempo posible. Y el hecho de que haya recibido una actualización de Switch 2 con nuevas armas, más allá del límite de dos años, fue una agradable sorpresa.
Pero ¿qué pasa con un caso como Mortal Kombat 1? Tras su lanzamiento, el director del juego, Ed Boon, a veces hablaba de «años de contenido» para el juego de lucha. Entonces, cuando surgió la noticia sobre esta «Edición Definitiva», que incluiría menos de dos años de contenido, incluidos 12 nuevos personajes y una expansión de la historia, generó indignación entre los fanáticos. Después de todo, esa es aproximadamente la misma cantidad de contenido nuevo, y solo unos pocos meses menos, que la cantidad de soporte que recibió el juego anterior, Mortal Kombat 11.
Para los fanáticos insatisfechos con el estado de MK1, esta percibida muerte del juego fue prematura. Es un ejemplo de cómo la «justicia» del soporte al final de la vida útil de un videojuego se define en última instancia por la relación entre la transparencia de los desarrolladores y las expectativas de los consumidores. Quizás NetherRealm Studios no fue lo suficientemente sincero sobre la vida de MK1, pero los jugadores podrían haber esperado demasiado: ¿cuántos personajes más necesitaba ese juego? Aún así, cualquier desequilibrio en ambos lados de la relación desarrollador-jugador puede conducir a una pesadilla de relaciones públicas.
A pesar de que los videojuegos contienen más que suficientes «videojuegos», los modelos de negocio actuales hacen que los consumidores anhelen constantemente más. Estos juegos necesitan ser apoyados, mejorados e iterados constantemente; de lo contrario, son un «juego muerto». Sin embargo, también escuchamos quejas de que los juegos en línea se están volviendo demasiado inflados, arraigados en FOMO y convirtiéndose en segundos trabajos.
Para escapar de cualquiera de estos escollos, los desarrolladores de un juego en vivo podrían dejar claro desde el principio que su servicio sólo tendrá, digamos, tres años de contenido nuevo. Puede que al principio te duela escucharlo, pero yo diría que podría hacer que esos tres años sean impactantes.
Los desarrolladores pueden mantenerse concentrados con un objetivo claro en mente y luego pasar al siguiente proyecto. Los jugadores pueden tener expectativas adecuadas, sabiendo que tienen algo cuantificable y sólido que esperar sin dedicar una cantidad de tiempo indefinida. Es una opción que tal vez no haga felices a los inversores, pero no es algo que las empresas deban descartar.
Sin embargo, ahí radica la distinción, porque al menos Splatoon 3 y Mortal Kombat 1 todavía se pueden jugar en línea. Donde radican las conversaciones más desafiantes es cuando esos servicios en línea cesen por completo.
Con el cierre total de un juego de servicio en vivo, especialmente uno como The Crew, en el que se eliminan las licencias digitales, hay ramificaciones legales y financieras, y desde la génesis de Stop Killing Games, no han faltado debates en Internet en torno a ellos. Pero desde un punto de vista moral y filosófico, ¿qué significa realmente el cierre total de un juego?
Por más simple y verdadero que pueda ser el punto de Guillemot, en realidad no aborda uno de los puntos más importantes de Stop Killing Games, que es la preservación y las opciones adicionales al final de su vida útil. Cuando un videojuego es completamente imposible de jugar en cualquier forma, eso es una muerte segura.
Las posibles soluciones para evitar la desaparición no son reveladoras: los modos fuera de línea como Suicide Squad: Kill The Justice League y el soporte de servidor privado como Knockout City son opciones viables. Implementar estas soluciones requiere tiempo, trabajo y devoción y, como nos dirán los desarrolladores, no son fáciles de lograr.
Sin embargo, la industria debe repensar el camino en el que ha entrenado a los jugadores para que esperen contenido interminable, y cualquier brecha o deficiencia significa la muerte. Tenemos que imaginar un momento en el que los conciertos de Fortnite serán cosa del pasado y Destiny 2 realmente tenga una forma final. Esta cuestión existencial más amplia del final de la vida útil de los videojuegos y cómo hacerlos aceptables para los consumidores es algo que los creadores de juegos deben considerar, y pronto. «Para siempre» se está acabando.
