¿Quién tiene razón: los que hacen zoom o los que terminan con la IA?

Nos quejamos de la polarización política, pero hay aún menos acuerdo sobre la inteligencia artificial (IA).

Los usuarios de Zoom creen que la IA traerá grandes beneficios a la humanidad, minimizando los riesgos y problemas.

El cofundador de LinkedIn, Reid Hoffman, escribió en enero New York Times Artículo de opinión sobre que la IA está en manos de usuarios habituales impulsará la creatividad humana y el control y democratizará el conocimiento y la innovación al brindar a miles de millones de personas acceso a herramientas de razonamiento que alguna vez estuvieron reservadas para los expertos.

El cofundador de Microsoft, Bill Gates, también se muestra optimista con respecto a la tecnología. En “The Tonight Show With Jimmy Fallon” en febrero, dijo que la IA haría que “una excelente orientación médica y tutoría de primer nivel” estuvieran universalmente disponibles sin costo alguno dentro de una década, dando a todos acceso a experiencia de alta calidad. Puertas Enmarcó esto como un ecualizador masivo para la educación y la atención médica globales.afirmando que la personalización impulsada por la IA y la ayuda virtual mejorarían miles de millones de vidas al derribar las barreras del conocimiento.

A principios de este mes, Nare Khachatryan publicó una publicación extensa: “El impacto de la inteligencia artificial en la sociedad en 2025«, en el blog PrometAI. El artículo describió la IA como «un catalizador del progreso humano», diciendo que una tecnología está remodelando cada capa de la vida humana. Dijo que la IA afectó a 3.500 millones de vidas diariamente en 2025 y comparó su efecto con la Revolución Industrial. Khachatryan enumeró cambios positivos en la atención médica, la educación y la creatividad.

Entre las afirmaciones de Khachatryan: la IA mejorará la precisión de la detección del cáncer en casi un 40%, reducirá los costos mundiales de atención médica en 100 mil millones de dólares al año, reducirá los plazos de desarrollo de fármacos de 15 a cinco años y permitirá un 90% menos de accidentes de tráfico mediante el uso de vehículos autónomos. El artículo concluía que la IA “está remodelando silenciosamente lo que significa vivir, trabajar y soñar”, visualizándola como una fuerza democratizadora y empoderadora humana si se guía con justicia y conciencia.

En redes sociales como Reddit, es fácil encontrar una gran cantidad de fanáticos de la IA demasiado optimistas que atacan a los críticos como tipos despistados de Chicken Little.

Todo está perdido… ¿ya?

Luego están los fatalistas.

A principios de esta semana, el consejo editorial de Emory Wheel publicó una columna de opinión afirmando que sin regulación, La IA pronto superará la capacidad de la humanidad para controlarla. La publicación decía que la evolución incontrolada de la IA amenaza la autonomía humana, la libre expresión y la democracia, y enfatizaba que el desarrollo técnico es más rápido de lo que los legisladores pueden manejar.

Los New York Times publicó un artículo de opinión en marzo de Tressie McMillan Cottom titulado “La fantasía tecnológica que impulsa la IA se está agotando«, diciendo que la tecnología empeora la cultura de la posverdad al recompensar la predicción sobre la comprensión real. El artículo decía que los sistemas de inteligencia artificial promueven el pensamiento perezoso, fortalecen la información falsa y reemplazan el razonamiento real con el pensamiento falso, lo que reduce nuestra capacidad de buscar la verdad y tener discusiones abiertas.

Científico americano publicó un artículo en enero afirmando que las empresas de inteligencia artificial se esconden detrás de afirmaciones exageradas mientras ignoran el hecho que la IA ya causa un daño real. La columna menciona ejemplos como arrestos injustificados por reconocimiento facial, pornografía deepfake, supresión salarial mediante gestión algorítmica y sesgos sistémicos en la atención médica y la vivienda.

Los superdooms están en todas partes. Eliezer Yudkowsky y Nate Soares escribieron un libro “Si alguien lo construye, todos mueren”, argumentando que la inteligencia artificial general (AGI) probablemente escapará al control humano, consumirá los recursos de la Tierra para sustentarse y conducirá a la extinción de toda la vida orgánica.

En resumen, los expertos dicen que la IA traerá una era de paz, prosperidad, salud y ocio, o acabará con todos los empleos y destruirá a la humanidad.

No te olvides de AGI

Tanto los zoomers como los fatalistas coinciden en que el destino de la humanidad se decidirá cuando la industria lance AGI o IA superinteligente. Pero existe un fuerte desacuerdo sobre cuándo sucederá eso.

Desde Sam Altman de OpenAI hasta Elon Musk, Eric Schmidt, Demis Hassabis, Dario Amodei, Masayoshi Son, Jensen Huang, Ray Kurzweil, Louis Rosenberg, Geoffrey Hinton, Mark Zuckerberg, Ajeya Cotra y Jürgen Schmidhuber, todos predicen el AGI para finales de este año o finales de esta década.

Otros no están de acuerdo.

La AGI o IA superinteligente no ocurrirá hasta dentro de décadas, o nunca, según Gary Marcus, Yann LeCun, Stuart Russell, Arvind Narayanan, Helen Toner, la Asociación para el Avance de la Inteligencia Artificial, AIMultiple Research y otros.

Al menos hará toda la codificación de nuestro software por nosotros, ¿verdad?

¿La herramienta de codificación del futuro?

Dario Amodei cree que la IA escribirá casi todo el código dentro de un año y reemplazará por completo a los desarrolladores humanos. Altman cree que se convertirá en el mejor programador del mundo a finales de 2025. Marc Benioff cree que la IA automatizará casi todos los trabajos de ingeniería de software. Zuckerberg cree que la IA realizará el trabajo de los ingenieros de nivel medio y hará que la codificación sea automática. Andy Jassy cree que reducirá la necesidad de la mayoría de los trabajos de software corporativo. Arvind Krishna cree que la automatización impulsada por la IA ahorrará miles de millones y se hará cargo de la ingeniería de IBM. Y los investigadores del Laboratorio Nacional de Oak Ridge creen que las máquinas escribirán automáticamente la mayor parte del código para 2040.

No es del todo cierto, dicen otros expertos. Yann LeCun, Stephen Wolfram, Boris Cherny, Simon Willison, Alex Gu y Marselena Sequoia creen que a pesar de los avances en la codificación asistida por IA, los sistemas actuales carecen del razonamiento, la comprensión y la confiabilidad para realizar de forma autónoma la mayor parte del trabajo de desarrollo de software en el corto plazo. Creen que los programadores humanos capacitados seguirán siendo indispensables para proyectos complejos y de gran escala.

Casi todas las opiniones públicas firmes sobre la IA son extremas.

lanzar una moneda

Algunos dicen que necesitamos normas globales estrictas, tal vez como las que rigen las armas nucleares. Otros dicen que leyes estrictas frenarían el progreso, detendrían nuevas ideas y brindarían los beneficios de la IA a China.

No hay acuerdo sobre sistemas abiertos versus cerrados. Algunos piensan que la IA abierta hace que el mundo sea más seguro porque todos pueden comprobar cómo funciona. Otros piensan que dar herramientas poderosas a cualquiera es demasiado arriesgado y podría ayudar a criminales o naciones hostiles.

Nadie está de acuerdo sobre quién debería estar a cargo: las empresas, los gobiernos o los grupos internacionales.

Los expertos debaten si podemos hacer que la IA sea realmente segura. Algunos creen que la ciencia lo resolverá con mejores diseños y pruebas. Otros dicen que la seguridad tiene que ver con valores y ética, con los que los humanos no están de acuerdo.

Los partidarios de la Renta Básica Universal creen que todos deberían recibir una parte de la riqueza que crea la IA. Los críticos consideran que esto es poco realista y peligroso.

Artistas y escritores no están de acuerdo sobre si la IA inspira un trabajo más creativo o reemplaza y destruye la creatividad humana.

La gente debate si la IA nos hace más inteligentes o más tontos. Muchos científicos dicen que la IA puede acelerar la investigación y brindar a todos acceso a ayuda de expertos. Pero otros piensan que llenará el mundo de falsedades y hará que la gente se vuelva perezosa para pensar.

La IA se destaca en reconocer patrones, no en comprender ideas, lo que genera dudas sobre su «conocimiento». Algunos dicen que los chatbots muestran verdadera inteligencia; otros dicen que simplemente copian lo que han visto antes sin pensarlo en absoluto.

La gente no está de acuerdo sobre qué es la IA. Algunos piensan que ya demuestra razonamiento, resolución de problemas y conciencia. Otros argumentan que sólo copia la comprensión y carece de pensamiento, conciencia o incluso un «yo» consistente.

Simplemente di no a las opiniones extremas

Una cosa está clara acerca de la IA: no estamos de acuerdo sobre qué es, cómo funciona y cuál será su impacto en las personas en el futuro.

Cuando dudes, mantente lúcido.

Esto me lleva al siguiente consejo: rechace el dogma de la IA. Rechazar la certeza. Sospeche de los motivos (como cuando aquellos que pueden ganar dinero con la IA nos dicen que nos relajemos y lo aceptemos).

Y rechazar los extremos. Lo más probable es que la IA no sea del todo buena ni del todo mala.

La IA ya está causando daños. Contribuye a la invasión de la privacidad, la desinformación y los deepfakes, la extralimitación de la vigilancia, el desplazamiento laboral, las amenazas a la ciberseguridad, los daños psicológicos y infantiles, el daño ambiental, la erosión de la creatividad y la autonomía humanas, la inestabilidad económica y política, la manipulación y la pérdida de confianza en los medios de comunicación, los resultados injustos de la justicia penal y otros problemas.

Pero también ya está ayudando a las personas al mejorar la atención médica y los descubrimientos médicos, impulsar la investigación científica y climática, mejorar la productividad y el crecimiento económico a través de la automatización, minimizar el error humano y aumentar la seguridad, mejorar la gestión del transporte y la infraestructura urbana, fortalecer la ciberseguridad y la privacidad de los datos, e impulsar la creatividad, la cultura y la resolución de problemas para algunos.

Una cosa es segura: cualquiera que diga que la IA es totalmente buena o totalmente mala está equivocado. Deberíamos ser humildes y tener una mentalidad abierta respecto del futuro de la IA, que no sea ni veloz ni fatalista. Deberíamos explorar y explotar los beneficios de la IA al mismo tiempo que abogamos por protecciones contra daños potenciales o reales.

La IA tiene impactos tanto buenos como malos en las personas. Es la mezcla del siglo.