La reversión de la metapolítica pone en duda el futuro de la verificación de datos

Los medios de comunicación de todo el mundo se han quedado rascándose la cabeza sobre el futuro de sus operaciones de verificación de datos después del impactante anuncio de Meta de que detendrá su programa en Estados Unidos.

A continuación se presentan los datos clave sobre cómo se ha desarrollado la práctica y lo que podría depararle el futuro al sector.

Años de crecimiento

La verificación de datos surgió en Estados Unidos a principios de la década de 2000 para convertirse en un género periodístico en sí mismo.

La práctica aprovechó la creciente ola de uso de Internet y fue el elemento vital de las nuevas operaciones de los medios que enfrentaban las declaraciones de los políticos con la realidad.

PolitiFact, un referente del sector, se lanzó en 2007 y ganó un premio Pulitzer en 2009.

Métodos como las correcciones en vivo de cifras proporcionadas en la televisión o artículos en línea marcados como verdaderos o falsos se difundieron por todo el mundo, sentando las bases para la siguiente etapa.

Los gigantes de las redes sociales ya estaban bajo acusaciones de que sus plataformas estaban siendo utilizadas para difundir desinformación y teorías de conspiración cuando el escrutinio aumentó tras la impactante votación del Brexit de 2016 y la elección de Donald Trump a la presidencia de Estados Unidos.

Meta y otras empresas web avivaron la difusión de la verificación de datos más allá de la política, reclutando organizaciones de medios que vieron la actividad como una nueva y bienvenida oportunidad de ingresos en un sector que lucha por mantenerse a flote.

Flujo de ingresos vital

Diez organizaciones se ven afectadas por el anuncio de Meta de que pondrá fin a la verificación de datos en Estados Unidos.

Algunos, como Check Your Fact, dependen totalmente de los ingresos de la empresa de tecnología, informó el medio estadounidense Business Insider.

Otros, incluido PolitiFact, están menos expuestos: el medio recibe poco más del cinco por ciento de sus ingresos de la asociación Meta, según el New York Times.

Actualmente, la AFP trabaja en 26 idiomas con el programa de verificación de datos de Facebook, en el que Facebook paga por utilizar verificaciones de datos de unas 80 organizaciones de todo el mundo en su plataforma, WhatsApp e Instagram.

La dirección de la agencia de noticias ha dicho que está «evaluando la situación».

Los medios africanos parecen particularmente expuestos si se detuviera el programa mundial de verificación de datos de Meta.

«Hay modelos de negocios que dependen más o menos de Facebook», como Africa Check, con sede en Johannesburgo, dijo Laurent Bigot, profesor de periodismo que también examina las solicitudes para unirse a la Red Internacional de Verificación de Datos (IFCN).

Varios medios se fundaron exclusivamente para unirse al plan de Facebook, entre ellos Data Check en Camerún, Balobaki Check en la República Democrática del Congo o TogoCheck, señaló Bigot.

Advirtió que «este trabajo de verificación nunca se hará en ningún otro lugar, mientras la desinformación mata gente cada día en estos países».

retroceso

El jefe de Meta, Mark Zuckerberg, dijo al anunciar la retirada que «los verificadores de datos han estado demasiado sesgados políticamente y han destruido más confianza de la que han creado, especialmente en Estados Unidos».

Su empresa estaría «restaurando la libre expresión en nuestras plataformas», añadió.

Elon Musk, propietario de X y con el apoyo de Trump, y muchos políticos republicanos han acusado durante años a los verificadores de datos de «censurar» las voces conservadoras.

Esas críticas malinterpretan el papel de los verificadores de datos en la regulación del contenido de las redes sociales, dijo Angie Holan, directora de la red IFCN que ahora incluye 137 organizaciones.

El periodismo de verificación de datos «nunca ha censurado ni eliminado publicaciones» de las plataformas, dijo Holan en un comunicado.

Más bien, ha «agregado información y contexto a afirmaciones controvertidas» bajo un «Código de Principios que exige imparcialidad y transparencia», añadió.

Los periodistas de investigación digital a menudo han experimentado una mayor presión e incluso amenazas durante las campañas electorales, como se vio el año pasado en India, Corea del Sur o Croacia.

La nueva política de Meta es «parte de una estrategia global de marginación del periodismo y sus actores en nombre de una libertad de expresión pervertida al servicio de intereses ideológicos», afirmó Reporteros Sin Fronteras en un comunicado.

La verificación de hechos no está muerta

La premio Nobel de la paz filipina María Ressa dijo que la decisión de Meta «permitiría que las mentiras, la ira, el miedo y el odio infecten a cada persona en la plataforma».

Zuckerberg había elegido un «mundo sin hechos», advirtió Ressa, fundador del sitio de noticias Rappler que pasó años luchando contra la desinformación en línea mientras luchaba contra casos judiciales presentados durante el gobierno del ex presidente filipino Rodrigo Duterte después de informes críticos sobre su mortal guerra contra las drogas.

Bigot fue menos categórico y dijo que Meta simplemente había «puesto fin a una situación anormal».

«Las plataformas difunden grandes cantidades de desinformación y consiguen una conciencia tranquila con este tipo de programas», añade Bigot, profesor en la Universidad de Tours, en Francia.

El diario francés de izquierda Liberation puso fin a su asociación con Meta en 2021.

Cedric Mathiot, que dirige su división CheckNews, cree que estos contratos pueden ser «un apoyo financiero que ayude» pero también «quizás impedir» un mayor desarrollo de la verificación de datos.

Mathiot dijo que sin Meta «paradójicamente, la verificación de datos podría ser más ambiciosa» con investigaciones más profundas y temas variados.

© 2025 AFP