Meta Scraps elimina verificadores de datos y afloja las restricciones de contenido

Los verificadores de hechos se dirigen al basurero de la historia en Meta.

«Terminaremos con el actual programa de verificación de datos de terceros en los Estados Unidos y, en su lugar, comenzaremos a pasar a un programa de Notas comunitarias», anunció el martes el director de asuntos globales de Meta, Joel Kaplan, en un blog de la compañía.

Kaplan agregó que Meta también abordaría el «desplazamiento de la misión» que ha hecho que las reglas que rigen las plataformas de la compañía sean demasiado restrictivas y propensas a una aplicación excesiva.

«Nos estamos deshaciendo de una serie de restricciones sobre temas como la inmigración, la identidad de género y el género que son objeto de frecuentes discursos y debates políticos», escribió. «No está bien que se puedan decir cosas en la televisión o en el pleno del Congreso, pero no en nuestras plataformas».

Además, Meta modificará los sistemas automatizados que escanean sus plataformas en busca de violaciones de políticas. “[T]Esto ha resultado en demasiados errores y en la censura de demasiado contenido que no debería haber sido”, escribió Kaplan.

En el futuro, los sistemas se centrarán en violaciones ilegales y de alta gravedad, como terrorismo, explotación sexual infantil, drogas, fraude y estafas, mientras que las violaciones de políticas menos graves dependerán de que alguien informe un problema antes de tomar cualquier medida.

Meta también está dificultando la eliminación de contenido de las plataformas al exigir que varios revisores lleguen a una determinación para eliminar algo y permitir a los usuarios ver más contenido cívico (publicaciones sobre elecciones, política o temas sociales) si así lo desean.

Herramienta de censura

Kaplan explicó que cuando Meta lanzó su programa independiente de verificación de datos en 2016, no quería ser el árbitro de la verdad, por lo que entregó la responsabilidad de verificar el contenido a organizaciones independientes.

«La intención del programa era que estos expertos independientes dieran a la gente más información sobre las cosas que ven en línea, en particular los engaños virales, para que pudieran juzgar por sí mismos lo que vieron y leyeron», escribió.

“Las cosas no fueron así, especialmente en Estados Unidos”, continuó. “Los expertos, como todos los demás, tienen sus propios prejuicios y perspectivas. Esto se manifestó en las decisiones que algunos tomaron sobre qué verificar y cómo”.

“Con el tiempo, terminamos con demasiado contenido verificado que la gente entendería como discurso y debate político legítimo”, señaló. “Nuestro sistema tuvo entonces consecuencias reales en forma de etiquetas intrusivas y reducción de la distribución. Un programa destinado a informar se convirtió con demasiada frecuencia en una herramienta para censurar”.

David Inserra, becario de libertad de expresión y tecnología de la Instituto Catónun grupo de expertos de Washington, DC, formó parte de un equipo de política de contenido de Facebook y dijo que le molestaba el sesgo de selección del grupo. «Las únicas personas que se unieron para verificar datos querían moderar el contenido», dijo a TechNewsWorld. «Las personas que querían que los usuarios tomaran sus propias decisiones sobre el contenido no se convirtieron en verificadores de datos».

«Mi experiencia con la eficacia de la verificación de datos de Facebook fue bastante variada en general», añadió Darian Shimy, director ejecutivo y fundador de Fondo Futurouna plataforma de recaudación de fondos para escuelas K-12 y PTA, en Pleasanton, California.

«Es seguro decir que añadió una capa de responsabilidad, pero, sinceramente, encontré que era demasiado lento e inconsistente para seguir el ritmo de la desinformación viral», dijo a TechNewsWorld. «Al hablar con muchas personas de mi círculo e investigar internamente, descubrí que la mayoría sentía que confiar en verificadores de datos externos creaba una percepción de sesgo, lo que no siempre ayudaba a generar confianza con los usuarios».

«No es una victoria para la libertad de expresión»

Irina Raicudirector de ética de Internet en el Centro Markkula de Ética Aplicada de la Universidad de Santa Clara, señaló que aparecía mucha desinformación en Facebook bajo el régimen de verificación de datos existente.

«Parte del problema fue la automatización de la moderación de contenido», dijo a TechNewsWorld. “Las herramientas algorítmicas eran bastante contundentes y pasaban por alto los matices tanto del lenguaje como de las imágenes. Y el problema estaba aún más extendido en publicaciones en idiomas distintos del inglés”.

«Con miles de millones de contenidos publicados diariamente, era simplemente imposible para los verificadores de datos humanos mantenerse al día», añadió Paul Benigeri, cofundador y director ejecutivo de Archivouna empresa que desarrolla software para automatizar los flujos de trabajo de marketing digital del comercio electrónico, en la ciudad de Nueva York.

«La verificación de datos se sintió más como un movimiento de relaciones públicas», dijo a TechNewsWorld. «A veces funcionó, pero nunca estuvo cerca de detectar todo el volumen de publicaciones engañosas».

Tal-Or Cohen Montemayor, fundador y director ejecutivo de Meta, cuestionó la eliminación de su sistema de verificación de datos. ciberbienuna organización sin fines de lucro dedicada a luchar contra el antisemitismo en las redes sociales, con sede en San Francisco.

«Si bien el sistema de verificación de datos anterior ha demostrado ser un método ineficaz y no escalable para combatir la desinformación y la desinformación durante conflictos y emergencias en tiempo real», dijo a TechNewsWorld, «la respuesta no puede ser menos responsabilidad y menos inversión por parte de la comunidad». plataformas”.

«Esta no es una victoria para la libertad de expresión», declaró. “Es un intercambio de prejuicios humanos en un grupo pequeño y contenido de verificadores de hechos por prejuicios humanos a escala a través de Community Notes. La única forma de evitar la censura y la manipulación de datos por parte de cualquier gobierno o corporación sería instituir requisitos legales y reformas para las grandes tecnologías que hagan cumplir los requisitos de transparencia y reforma de las redes sociales”.

Solución comunitaria defectuosa

El reemplazo de Meta para la verificación de datos de las Notas de la comunidad se basa en un esquema similar implementado en X, anteriormente Twitter. «El enfoque comunitario es bueno porque aborda parcialmente la cuestión de la escala», dijo Cody Buntainprofesor asistente de la Facultad de Información de la Universidad de Maryland. «Permite que muchas más personas participen en este proceso y agreguen contexto».

“El problema es que las notas de la comunidad, si bien pueden funcionar a gran escala para piezas de información ocasionales o para historias ocasionales que se vuelven virales, generalmente no son lo suficientemente rápidas y se ven totalmente abrumadas con nuevos eventos importantes”, explicó.

“Vimos esto después de los ataques en Israel en octubre de 2023”, continuó. «Había personas muy involucradas en el proceso de la nota comunitaria, pero Twitter como plataforma quedó inundada y abrumada por la cantidad de información errónea que existe en torno a este evento».

“Cuando las plataformas dicen: ‘Vamos a lavarnos las manos y dejar que la comunidad se ocupe de ello’, eso se vuelve problemático en estos momentos en que las únicas personas que realmente pueden lidiar con afluencias masivas de alta velocidad y baja velocidad. La información de calidad son las plataformas”, afirmó. «Las notas comunitarias en realidad no están diseñadas para abordar esos problemas, y esos son los momentos en los que más se necesita información de alta calidad».

«Nunca me han gustado las notas comunitarias», añadió Karen Kovacs North, profesora clínica de comunicación en el Annenberg Escuela de Comunicación y Periodismo de la Universidad del Sur de California.

«El tipo de personas que están dispuestas a tomar notas sobre algo suelen estar polarizadas y apasionadas», dijo a TechNewsWorld. «Los que están en el medio no se toman el tiempo para dejar sus comentarios sobre una historia o un contenido».

Ganarse el favor de Trump

Vicente Raynauldprofesor asistente en el Departamento de Estudios de Comunicación de Emerson College, señaló que si bien la moderación comunitaria suena genial en teoría, tiene algunos problemas. «Aunque el contenido pueda ser marcado como desinformación o engañoso, el contenido todavía está disponible para que la gente lo consuma», dijo a TechNewsWorld.

«Entonces, aunque algunas personas puedan ver la nota de la comunidad, es posible que aún consuman ese contenido, y ese contenido aún puede tener un impacto en sus actitudes, conocimientos y comportamiento», explicó.

Junto con el anuncio de Kaplan, Meta publicó un video del CEO Mark Zuckerberg elogiando los últimos movimientos de la compañía. «Vamos a volver a nuestras raíces y centrarnos en reducir los errores, simplificar nuestras políticas y restaurar la libre expresión en nuestras plataformas», dijo.

«El anuncio de Zuckerberg no tiene nada que ver con mejorar las plataformas de Meta sino con ganarse el favor de Donald Trump», afirmó. Daniel Kennedyprofesora de periodismo en la Universidad Northeastern, en Boston.

«Hubo un momento en el que a Zuckerberg le preocupaba que sus productos se utilizaran para promover información errónea y desinformación peligrosa, sobre la insurrección del 6 de enero y Covid», dijo a TechNewsWorld. «Ahora Trump regresa al cargo, y uno de los rivales de Zuckerberg, Elon Musk, se está volviendo loco con la indulgencia de Trump, por lo que Zuckerberg simplemente está siguiendo el programa».

«Ningún sistema de verificación de hechos y moderación es perfecto», añadió, «pero si a Zuckerberg realmente le importara, trabajaría para mejorarlo en lugar de deshacerse de él por completo».

Musk como creador de tendencias

Damian Rollison, director de marketing de SOCiuna plataforma de comarketing en la nube con sede en San Diego, señaló una ironía en el último movimiento de Meta. «Creo que es seguro decir que nadie predijo que la caótica adquisición de Twitter por parte de Elon Musk se convertiría en una tendencia que seguirían otras plataformas tecnológicas y, sin embargo, aquí estamos», dijo a TechNewsWorld.

«Podemos ver ahora, en retrospectiva, que Musk estableció un estándar para un enfoque recientemente conservador para flexibilizar la moderación del contenido en línea, uno que Meta ha adoptado ahora antes de la administración entrante de Trump», dijo.

«Lo que esto probablemente significará es que Facebook e Instagram verán un aumento en el discurso político y las publicaciones sobre temas controvertidos», continuó.

«Al igual que con la X de Musk, donde los ingresos por publicidad se han reducido a la mitad, este cambio puede hacer que la plataforma sea menos atractiva para los anunciantes», añadió. «También puede cimentar una tendencia por la cual Facebook se está convirtiendo en la red social para usuarios mayores y más conservadores y cediendo la Generación Z a TikTok, con Instagram ocupando un término medio entre ellos».