La visión de Meta para la RA no se basa en la realidad

Todo el mundo habla de las gafas Orion AR de Meta, así que el cachondo supone que debemos hablar de ellas. Sí, Macalope, como muchos otros, ahora le dará opiniones sobre cómo se compara Orion, un dispositivo que no puede comprar, con Apple Vision Pro, un dispositivo que la mayoría de la gente no posee.

Él espera que seas feliz.

Así se elabora la salchicha comentada sobre tecnología. No mires hacia otro lado. Observe cómo los productos animales molidos se introducen en la carcasa hecha de intestinos. Comencemos con The Verge y su cobertura, titulada «La gran provocación de Meta».

Las gafas Orion AR, que consisten en lo que parecen un par de Ray-Ban extremadamente gruesos, un sensor de muñeca y un módulo de control, son un prototipo y no están disponibles para su compra, lo cual es tan bueno como Meta dice que costarían “en el aproximado de $10,000 por unidad”… hacer. Entonces, ¿es tan sorprendente que todo el mundo parezca pensar que estas gafas increíblemente caras son mejores que las Vision Pro? Probablemente no eso sorprendente.

Ben Thompson (se requiere suscripción) cree que la elección de Meta de fabricar gafas reales en lugar de usar pantallas de alta resolución es una decisión ganadora, ya que proporciona un campo de visión más amplio y una resolución de la vida real para el usuario y globos oculares reales para las personas que lo rodean. Sin embargo, el vidrio no es vidrio real, y ni siquiera es aluminio transparente, sino carburo de silicio, lo que suena como una empresa de mediados del siglo XX que puede haber convertido varias ciudades del Medio Oeste en un infierno humeante. Gran parte del resto es similar a la versión de Vision Pro de la computación espacial, con algunas opciones diferentes aquí y allá.

Pero no todo es sol y rosas. John Gruber señala los problemas básicos de Orión. Primero, no puedes comprar uno. Durante años, Macalope ha bromeado sobre lo sorprendente que es que los productos no enviados de Microsoft superen continuamente a los productos que actualmente se envían desde Apple. Supongo que no es sólo Microsoft.

En segundo lugar, dice Gruber, si pudieras comprar uno de estos, costaría mucho más de lo que cuesta un Vision Pro. En tercer lugar, tiene dos horas de duración de la batería. Finalmente, aunque parece más normal para el uso diario que el Vision Pro, todavía no parece «normal», a menos que busques una apariencia que diga «Milhouse Van Houten extremo».

Es un poco una broma, pero hay personas que lucen ese look, o lo intentan de todos modos. ¿Recuerdas la burla que recibieron los AirPods cuando salieron? Ahora están en todas partes. Si bien no están exactamente de moda, son aceptables para la moda. Y Macalope cree que las gafas extra gruesas también podrían convertirse en moda si existen casos de uso convincentes para usarlas con regularidad.

Los comentarios sobre Orion han alcanzado tal punto álgido que incluso tenemos personas que brindan comentarios sarcásticos sobre los comentarios sarcásticos sobre la cobertura de un dispositivo que en realidad no se está enviando. Sin embargo, por el dinero de Macalope, la opinión de Jason Snell es la mejor: “Meta y Apple: el mismo juego, reglas diferentes”

Este juego no tiene reglas. No existe una única forma aceptada de jugarlo.

Estos son dispositivos diferentes. Lo más seguro es que Apple esté arraigado en el aquí y el ahora (en la medida en que realmente puedes comprar uno, suponiendo que tengas $3,500 por ahí) y su factor de forma puede no resistir la prueba del tiempo. Pero, como señala Snell, la compañía también ha estado trabajando en gafas AR. Enviaron el Vision Pro porque… podían enviar el Vision Pro.

¿Quién está delante? Yo diría que es imposible saberlo, porque si Apple tuviera un producto como Orion nunca lo veríamos.

Es fácil decir que Apple lo arruinó con Vision Pro y Orion es una mejor visión (no) para el futuro. Pero cuando las empresas sacan a relucir sus prototipos para seguir siendo relevantes, queda bastante claro que esta categoría apenas está comenzando.