Un juez ha tildado a Google de monopolista, pero la IA puede acelerar el cambio en las búsquedas en Internet

Un juez federal ha tildado a Google de monopolista despiadado, empeñado en sofocar a sus competidores. Pero ¿cómo se crean alternativas a un motor de búsqueda que es sinónimo de exploración en Internet?

Es un proceso que puede tardar años en desarrollarse mientras Google apela la decisión histórica emitida el lunes por el juez de distrito estadounidense Amit Mehta.

Y con ese período de tiempo acercándose, las fuerzas de la agitación tecnológica pueden hacer que el ejercicio sea discutible.

El auge de la inteligencia artificial puede cambiar el panorama con mayor rapidez y profundidad que cualquier juez. Es más probable que la forma en que los consumidores navegan por Internet se vea afectada por los avances en productos de inteligencia artificial (como ChatGPT de OpenAI y Gemini de Google) antes de que se resuelva finalmente un caso que lleva casi cuatro años interpuesto por el Departamento de Justicia de Estados Unidos.

Aun así, la sentencia de 277 páginas de Mehta del lunes plantea a Google desafíos que los fundadores de la empresa, Larry Page y Sergey Brin, probablemente no imaginaron cuando se propusieron revolucionar la búsqueda en Internet mientras asistían a la Universidad de Stanford como estudiantes de posgrado. Finalmente abandonaron sus estudios para fundar una empresa en Silicon Valley en 1998 que adoptó «No seas malvado» como lema que también debía servir como su conciencia corporativa.

Page y Brin, que siguen siendo los accionistas mayoritarios de la empresa matriz de Google, Alphabet Inc., también presentan su adorable startup como una cruzada por una tecnología que sería mucho mejor que los productos que salían de Microsoft, el líder reinante de la industria en ese momento. El dominio de Microsoft en el software para computadoras personales y sus tácticas anticompetitivas durante la década de 1990 impulsaron otro caso del Departamento de Justicia que terminó perjudicando a Microsoft y ayudó a que fuera más fácil para Google construir su liderazgo en búsquedas y luego expandirse a mapas, computación en la nube, correo electrónico (Gmail), navegadores web (Chrome) y video (YouTube).

Ahora, el guión ha cambiado y Google se enfrenta a posibles restricciones legales, mientras que Microsoft, que está resurgiendo, ha logrado avances tempranos en el campo de la inteligencia artificial con la ayuda de su inversión en OpenAI. En uno de los escenarios más dramáticos que la mayoría de los expertos consideran poco probable, Google podría verse obligado a dividir su negocio, de manera similar a cómo AT&T (antes conocida como «Ma Bell») terminó escindiendo sus filiales telefónicas en «Baby Bells» independientes hace más de 40 años.

Dependerá del CEO de Google, Sundar Pichai, quien asumió el liderazgo de la compañía de manos de Page en 2015, minimizar las distracciones causadas por las escaramuzas legales que aún están por venir y permanecer enfocado en un giro de toda la industria hacia la tecnología de inteligencia artificial que se espera que sea tan revolucionario como el cambio en la computación móvil con la introducción del iPhone por parte de Apple en 2007.

El debate sobre cómo debería reformarse Google comenzará el 6 de septiembre con una audiencia programada en Washington, DC, ante Mehta, quien también presidió el juicio de 10 semanas el año pasado que condujo a su decisión antimonopolio.

Google también presentará una apelación, basándose en su afirmación de que no ha hecho nada malo, salvo crear y mantener un motor de búsqueda que ha sido muy superior a cualquier otro durante más de 20 años. La empresa de Mountain View, California, también sostiene que la competencia está a sólo unos clics de distancia, y que los consumidores aún tienen libertad para recurrir a otras opciones, como Bing de Microsoft, DuckDuckGo y, más recientemente, alternativas impulsadas por inteligencia artificial como Perplexity y ChatGPT.

Aunque Mehta elogió la calidad del motor de búsqueda de Google en su sentencia y reconoció que la compañía se convirtió inicialmente en la opción preferida de los ciudadanos en sus inicios, concluyó que recurrió a tácticas injustas para mantener su liderazgo durante la última década. Google lo hizo, dijo Mehta, principalmente negociando acuerdos lucrativos para consolidar su posición como motor de búsqueda predeterminado en el iPhone y en una amplia gama de otros dispositivos, incluidos los PC.

Esos acuerdos, que totalizaron 26.000 millones de dólares solo en 2021, implicaron que Google procesara automáticamente las solicitudes de búsqueda a menos que los consumidores se tomaran el tiempo de ingresar manualmente a sus configuraciones y elegir otra opción, algo que pocos hacen. La opción predeterminada ayudó a Google a recopilar información valiosa que le permitió a la empresa mejorar su motor de búsqueda de maneras que sus rivales no podían porque carecían de los mismos datos.

Las solicitudes procesadas por defecto representaron el 60% del tráfico de búsqueda de Google en 2017, señaló Mehta en su fallo, y ese volumen a su vez creó más oportunidades para vender los anuncios que generan la mayoría de los 307 mil millones de dólares en ingresos anuales de su empresa matriz.

Según los expertos antimonopolio, el hecho de que Mehta se centre en los acuerdos de búsqueda predeterminados en su sentencia hace que sea probable que decida prohibirlos una vez que se complete la siguiente fase de prueba. Esto podría tener implicaciones para otras empresas además de Google, especialmente Apple, que se embolsa unos 20.000 millones de dólares anuales gracias a un acuerdo que actualmente está previsto que continúe hasta 2026, con opciones para extender la alianza hasta 2028.

Apple no respondió a una solicitud de comentarios sobre la decisión de Mehta, pero sus ejecutivos han descrito la decisión de hacer de Google el motor de búsqueda predeterminado en el iPhone y otros productos como una conveniencia para sus clientes, la mayoría de los cuales prefieren usar Google.

Pero una orden que impida a Apple hacer acuerdos con Google sobre motores de búsqueda predeterminados podría hacer más que simplemente restarle ingresos. También podría obligar a Apple a gastar mucho para desarrollar su propia tecnología de búsqueda, una iniciativa que Google estimó que costaría más de 30.000 millones de dólares como parte del análisis de 2020 que Mehta citó en su fallo. Luego, le costaría a Apple 7.000 millones de dólares adicionales al año mantener su propio motor de búsqueda, según el análisis de Google.

© 2024 The Associated Press. Todos los derechos reservados. Este material no puede ser publicado, transmitido, reescrito o redistribuido sin autorización.