El dominio de la tecnología sobre la vida moderna nos está empujando por un camino poco iluminado de minas terrestres digitales

«Muévete rápido y rompe cosas», un mantra de alta tecnología popularizado hace 20 años por el fundador de Facebook, Mark Zuckerberg, supuestamente iba a ser un grito de guerra en favor de una innovación que cambiara las reglas del juego. Ahora parece más bien una elegía para una sociedad asentada sobre una base digital demasiado frágil para soportar un programa de software defectuoso que se suponía que ayudaría a proteger las computadoras, no a estropearlas.

El colapso tecnológico mundial causado por Una actualización defectuosa instalada a principios de este mes El ataque contra computadoras que utilizan el software dominante Windows de Microsoft, perpetrado por el especialista en ciberseguridad CrowdStrike, fue tan grave que algunas empresas afectadas, como Delta Air Lines, todavía se estaban recuperando días después.

Es un momento revelador que ilustra los peligros digitales que acechan en una cultura que da por sentada la magia de la tecnología hasta que implosiona en un espectáculo de terror que expone nuestra ignorancia y vulnerabilidad.

«Dependemos por completo de sistemas que ni siquiera sabemos que existen hasta que se rompen», dijo Paul Saffo, pronosticador e historiador de Silicon Valley. «Nos hemos convertido un poco en Blanche DuBois». En esa escena de ‘Un tranvía llamado deseo’, donde dice: «Siempre he dependido de la bondad de los extraños».

Chicles y cordones: los peligros de un mundo conectado

La dependencia (y la vulnerabilidad extrema) comienza con las interconexiones que unen nuestros ordenadores, teléfonos y otros dispositivos. Eso suele hacer la vida más fácil y cómoda, pero también significa que las interrupciones del servicio pueden tener efectos dominó de mayor alcance, ya sea que sean causadas por un error como el de CrowdStrike o por la intención maliciosa de un hacker.

«Quizás sea el momento de analizar cómo funciona Internet y luego preguntarnos por qué funciona de esta manera. Porque hay un montón de chicles y cordones de zapatos que mantienen unidas las cosas», dijo Gregory Falco, profesor adjunto de ingeniería en la Universidad de Cornell.

Los riesgos se ven amplificados por el control cada vez más estricto de una camarilla corporativa conocida popularmente como «Big Tech»: Microsoft, cuyo software hace funcionar la mayoría de las computadoras del mundo; Apple y Google, cuyo software alimenta prácticamente todos los teléfonos inteligentes del mundo; Amazon, que supervisa los centros de datos responsables de mantener los sitios web en funcionamiento (otro servicio clave proporcionado por Microsoft y Google, también, además de su bazar de comercio electrónico); y Meta Platforms, el centro de redes sociales propietario de Facebook, Instagram y WhatsApp.

Es un imperio altamente concentrado con unos pocos corredores abiertos a una red de empresas más pequeñas como CrowdStrike, una empresa con 3.000 millones de dólares en ingresos anuales, una fracción de los casi 250.000 millones de dólares en ventas anuales que Microsoft obtiene. Todos los actores clave todavía tienden a dar mayor prioridad a la búsqueda de ganancias que al compromiso con la calidad, dijo Isak Nti Asar, codirector del programa de ciberseguridad y política global en la Universidad de Indiana.

«Hemos creado un culto a la innovación, un sistema que dice: ‘Pon la tecnología a disposición de la gente lo antes posible y luego arréglala cuando descubras que tienes un problema'», dijo Nti Asar. «Deberíamos ir más despacio y exigir una mejor tecnología en lugar de entregarnos a estos señores feudales».

¿Cómo llegamos hasta aquí?

Pero ¿son las grandes tecnológicas las culpables de esa situación? ¿O es la sociedad del siglo XXI la que, sin darse cuenta, nos permitió llegar a este punto: los consumidores compran con entusiasmo sus nuevos y relucientes dispositivos mientras publican alegremente fotografías en línea y los legisladores, aparentemente superados, elegidos para imponer salvaguardas?

«Todo el mundo quiere echar la culpa a otro», dijo Saffo, «pero yo diría que es mejor que empiecen a mirarse en el espejo».

Si nuestra evolución digital parece encaminarse en la dirección equivocada, ¿deberíamos cambiar de rumbo? ¿O es posible hacerlo en un momento en que algunas compañías de tarjetas de crédito cobran una tarifa a sus clientes si prefieren que sus sistemas de facturación mensual les sean entregados a través de un servicio postal estadounidense que se ha dado en llamar «correo postal» debido a su lentitud?

Quedarse estancado en una era diferente funcionó bien para Southwest Airlines durante el desastre de CrowdStrike porque su sistema todavía funciona con software de Windows de la década de 1990. Es una tecnología tan anticuada que Southwest no depende de CrowdStrike para la seguridad. Sin embargo, esa espada tiene otro filo menos atractivo: comportarse como un ludita lastimó a Southwest durante la temporada de viajes de vacaciones de 2022, cuando miles de sus vuelos se cancelaron porque su tecnología no pudo ajustar adecuadamente los horarios de la tripulación.

Pero cada vez resulta más insostenible volver a la era analógica y digital de hace 30 o 40 años, cuando más tareas se hacían manualmente y más registros se manejaban con lápiz y papel. En todo caso, la tecnología parece destinada a volverse aún más omnipresente ahora que la inteligencia artificial parece estar preparada para automatizar más tareas, incluida la posible escritura del código para actualizaciones de software que serán revisadas por una computadora, que será supervisada por otra computadora para asegurarse de que no esté funcionando mal.

Eso no significa que los hogares individuales no puedan volver a utilizar algunos de sus viejos trucos como respaldo cuando la tecnología falla, dijo Matt Mittelsteadt, investigador del Mercatus Center, una institución de investigación de la Universidad George Mason. «Hay una creciente comprensión de que algunas de las cosas de las que antes nos burlábamos, como poner una contraseña en una nota adhesiva, no son necesariamente la peor idea».

En este momento, los expertos creen que tanto el gobierno como el sector privado deben dedicar más tiempo a analizar el ecosistema digital para comprender mejor las debilidades del sistema. De lo contrario, la sociedad en su conjunto puede encontrarse deambulando por un campo de minas digitales, con los ojos vendados. Mittelsteadt afirma: «No tenemos información sobre el entorno en el que nos movemos ahora, salvo que hay una masa de bombas de relojería ahí fuera».

© 2024 The Associated Press. Todos los derechos reservados. Este material no puede ser publicado, transmitido, reescrito o redistribuido sin autorización.